Autore |
Topic:
Textus Receptus (letto 1262 volte) |
|
Novello
Visitatore
|
Chi sa bene cosa sia?
Perché in molti sostengono che in realtà il vero Textus Receptus sia andato perduto?
Ho sentito dire che la traduzione "Nuova Diodati" ad esempio, non si basa sul Textus Receptus ma sulla traduzione inglese della King James (che è la più fedele al Textus Receptus originario).
Sapete dirmi qualcosa a riguardo?
|
|
 Loggato |
|
|
|
romefriend
Visitatore
|
vai qui è trovi anche quello che non vorresti aver trovato 
http://it.wikipedia.org/wiki/Textus_receptus
|
|
Loggato |
|
|
|
andreiu
Admin
Gesù è la mia vita
Posts: 5382
|
Il TR (Textus Receptus), è il manoscritto che è frutto della tradizione bizantina di manoscritti greci che va sotto il nome di MT (Majority Text, ovvero testo di maggioranza). Si chiama così perchè la maggior parte di manoscritti greci confluiscono poi nel TR con pochissime varianti, ma hanno il difetto di non essere manoscritti molto antichi, anche se qualcuno risale al quinto secolo.
Il TR fu l'opera del grande umanista Erasmo da Rotterdam, uno dei colti di quel tempo che anche se non lasciò ufficialmente la CCR, aveva preso da tempo le distanze da essa. Per secoli il TR fu il punto di riferimento per tutte le traduzioni e per la riforma.
Il Diodati, si rifece al TR perchè non c'erano altri elementi in circolazione e la sua traduzione fu ottima.
Poi quando si scopersero altri manoscritti di tradizione alessandrina, ecco che scoppiò il dibattito: quale è il più fedele?
La critica testuale all'unanimità è d'accordo sull'attendibilità di quest'ultimi, ma non mancano i fautori del TR.
|
|
Loggato |
http://forumbiblico.community.leonardo.it/
|
|
|
Novello
Visitatore
|
Grazie Andreiu.
Ma allora non è andato perduto?
E la nuova Diodati su cosa si basa?
Come è stata redatta?
|
|
Loggato |
|
|
|
Asaf
Admin
La verità sta nella Scrittura!
Posts: 4724
|
on 25.02.2008 alle ore 11:36:37, Novello wrote:Grazie Andreiu.
Ma allora non è andato perduto?
E la nuova Diodati su cosa si basa?
Come è stata redatta? |
|
Prima bisogna dire che la Nuova Diodati non ha nulla a che vedere con la Diodati di Giovanni, e non ne è una sua revisione.
E' stata usata "una revisione" del Textus Receptus,
ergo l'edizione di fondo è di F.H.Scrivener del 1894,
che dalla terza edizione (1550) avvenuta a Parigi da Rober Estienne, detto anche Stephanus (altra edizione debitrice di quella erasmiana), dove per la prima volta compare un apparato critico, ha più di 250 differenze.
|
|
Loggato |
Per una corretta esegesi biblica più che questione di testi e contesti è questione di testi e ...teste!
|
|
|
Novello
Visitatore
|
Ottimo.
Più tardi mi stampo l'estratto di Wikipedia che mi ha gentilmente postato Romefield...
Grazie Asaf anche per la tua dritta.
Non so perché in diversi mi dicevano che la Nuova Diodati fosse una traduzione della king james....
E che il testus receptus...fosse andato perduto e che quello che avevamo adesso fosse una sua revisione...non l'originale autentico.
Questo forum è davvero OTTIMO!!!
Siete grandissimi!
|
|
Loggato |
|
|
|
andreiu
Admin
Gesù è la mia vita
Posts: 5382
|
on 25.02.2008 alle ore 14:00:57, Novello wrote:E che il testus receptus...fosse andato perduto e che quello che avevamo adesso fosse una sua revisione...non l'originale autentico.
Questo forum è davvero OTTIMO!!!
Siete grandissimi!
|
|
Il Textus Receptus esiste, c'è il manoscritto, ma la diattriba testuale è sull'attendibilità o meno di quest'ultimo. Ci sarebbe un lungo discorso da fare che ho già affrontato in altro 3d, ma i dati di fatto sono sui pregi e difetti di ambo le parti.
|
|
Loggato |
http://forumbiblico.community.leonardo.it/
|
|
|
Novello
Visitatore
|
Me lo dai il link andreiu.
Sul discorso dell'attendibilità...per adesso non so se esser interessato. Sono più interessato sui dubbi su quello che mi è stato spiegato....
|
|
Loggato |
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
