Autore |
Topic:
Noah (letto 3612 volte) |
|
ester2
Membro familiare
Cosi' dice il Signore:"Io onoro quelli che mi onorano" 1Sam.2-30
 
Posts: 2129
|
on 26.04.2014 alle ore 21:16:51, Stefanotus wrote: Non hanno stravolto il racconto. Lo hanno adattato al pubblico di oggi, cercando di renderlo realistico.
|
|
Questa cosa non mi è chiara... Se qualcuno racconta qualcosa e nel farlo non si attiene ai fatti così come sono realmente accaduti e si inventa tutta un'altra storia completamente diversa dall'originale, tu questo modo di fare come lo definisci? Non è uno stravolgimento della realtà? Qual'è la parola adatta, precisa, da usare in questo caso?
|
|
 Loggato |
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Amo moltissimo il cinema come forma di espressione culturale.
Sono un videomaker per passione e faccio anche piccoli tutorial o sessioni di training sull'argomento.
Sono abituato a vedere film, remake o reboot. Ad esempio ho seguito la trilogia di Spiderman (giusto per farti capire) e adesso stanno facendo una riedizione basata sulla stessa storia ma rivista da un altra serie di fumetti chiamata Amazing Spiderman. Quando ero piccolo avevo visto il violentissimo Robocop... Oggi ho assistito ad un reboot, una rivisitazione della storia secondo i concetti moderni di tecnologia.
E potrei citare molti altri titoli per farti intendere un unico concetto: i registi leggono uno script, ossia una storia e il loro lavoro è reinterpretarla e presentarla secondo la loro visione. A volte, se bravi, sfornano capolavoro. Altre volte.. Lasciamo stare.
Da questo punto di vista va visto questo lavoro. Una storia, rivista secondo le idee del momento, un film basato sulla storia biblica del diluvio, ma resa moderna secondo le conoscenze extra bibliche che si hanno (vedi la forma dell'arca, gli animali inesistenti, etc etc).
Di Noè sappiamo poco in realtà. Di come Dio gli parlo, ancora meno. È lecito dire che senti una voce dal cielo come nel cuore o in sogno... Cioè sono "possibilità". Noè sapeva difendersi? Perché no?
Insomma sono d'accordo non è nel testo... È un film biblico avrebbe dovuto tenere in considerazione questi dettagli. Ma questo non è un film biblico. È un film di effetti speciali basato sul racconto biblico.
Non è "la vera storia di Noè", è una sua ... Revisione dal punto di vista del regista...
Vi sono aspetti davvero fuori logica, altri invece secondo me interessanti.
|
|
Loggato |
|
|
|
Caste
Membro familiare
Give God a Chance
Posts: 1271
|
on 27.04.2014 alle ore 14:55:03, ester2 wrote:
Questa cosa non mi è chiara... Se qualcuno racconta qualcosa e nel farlo non si attiene ai fatti così come sono realmente accaduti e si inventa tutta un'altra storia completamente diversa dall'originale, tu questo modo di fare come lo definisci? Non è uno stravolgimento della realtà? Qual'è la parola adatta, precisa, da usare in questo caso?
|
|
Questa la so! Giornalismo!
...acc... mi sa che ho sbagliato 
|
|
Loggato |
"Il problema delle citazioni su internet è che non si sa mai se siano vere o no" Abraham Lincoln
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Bellissima! Ahahaha.
Scherzi a parte, l'errore è solo nel catalogare quest'opera come un racconto biblico basato sulla Bibbia. In realtà è uno sci-fii (film di effetti speciali) che mostra una visione del diluvio e di Noè presa dalla Bibbia, dalle leggende, da reperti storici vari, teorie scientifiche, psicologia ... Un minestrone insomma.
|
|
Loggato |
|
|
|
Giamba
Admin
Posts: 3927
|
Non perdiamo di vista il fatto che stiamo parlando di cinema, ovvero di arte. Non possiamo pretendere "aderenza alla realtà", quella semmai dovremmo pretenderla, come la battuta di Caste giustamente fa notare, dal giornalismo.
|
|
Loggato |
Dai manichei che ti urlano "o con noi o traditore!", libera nos Domine!
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Io sto ancora attendendo la tua recensione Giamba...
Concordo comunque con quanto dici... E se devo dirla tutta ho incontrato delle difficoltà a spiegare questo concetto anche ad altri amici.
Perché siamo tolleranti su film o commedie che dipingono la nostra società attuale in modo non realistico, ma spingono a riflettere... O narra o storie attuali modificandone qui è la alcuni personaggi o aggiungendo personaggi per dare sapore alla trama... Su questi appunti siamo tolleranti e ne capiamo il senso. Ma se il cinema usa lo stesso metodo per una storia biblica, ecco che ci sentiamo feriti e colpiti nel profondo: sacrilegio infatti non sono narrati come li conosciamo o immaginiamo noi!
È un concetto duro da gestire e spiegare. Voglio farvi pensare a John Wayne. Siamo stati tolleranti alle decine e decine di film sui dannati pellerossa che uccidevano queste famiglie di coloni americani che portavano la civilizzazione!
Per anni li vedevamo e facevamo il tifo per i cowboy....
Poi arriva balla coi lupi, narra tutta una nuova visione sugli indiani d'America e... Tutti riflettono.
Cinema ...
|
|
Loggato |
|
|
|
Caste
Membro familiare
Give God a Chance
Posts: 1271
|
Io, come ho detto prima, non apprezzo proprio le "trasposizioni" poco coerenti con l'originale storico. Probabilmente molti si arrabbiano quando si fa con la bibbia perché sembra un po' come dire che in fondo è un racconto e non è un fatto storico.
Tu descrivi comunque dei film che sono racconti. Racconti più o meno credibili magari. Ma sempre racconti.
Posso dire che ho apprezzato le differenze nei film del Sig. degli anelli rispetto al libro perché erano differenze stilistiche (quasi) sempre azzeccate dovute alla differenza tra i due mezzi narrativi.
Posso sorpassare gli errori storici del Gladiatore perché, alla fine, si tratta di un racconto a base storica fatto molto bene, come dici tu possiamo goderci lo stesso i western con i pellerossa cattivi perché non li guardi per avere un'opinione storica.
Ho, però, il dubbio che, nel caso dei film biblici, abbiamo tutti un po' "paura" a sdoganare il racconto poco aderente, perché non sia mai che, così facendo, implichiamo che sia solo un racconto.
|
| « Ultima modifica: 28.04.2014 alle ore 14:01:20 by Caste » |
Loggato |
"Il problema delle citazioni su internet è che non si sa mai se siano vere o no" Abraham Lincoln
|
|
|
ilcuorebatte
Admin
"Noi ci battiamo per il nostro tutto" Atanasio
Posts: 2866
|
Esula dall'oggetto, ma un contributo desidero portarlo anche io. Io ho conosciuto tantissimi cristiani che si sono convertiti grazie alla testimonianza di molti fratelli e sorelle imperfetti (non esclusa la loro testimonianza... e chi tra di noi è perfetto?), l'importante e che conduca le persone tra le braccia di Colui che è perfetto. Alla fine chiediamo però ad un film di dover dare quello che noi stessi non siamo in grado di dare: una testimonianza perfetta. In questi giorni in rete ho letto di tutto e di più attorno a questo film tra cui che è "satanico", con evidenti simbologie massoniche (http://www.losai.eu/il-noah-di-aronofsky-e-un-satanista-alcuni-particolari-inquietanti/) hanno anche criticato che la figura di Matusalem è descritta con chiare tinte fantasy. Mi ricordo invece una bellissima recensione entusiastica scritta e pubblicata da un eminente e accreditato sito accediamo evangelico sul film: "Il leone, la strega e l'armadio", dove l'elemento fantasy invece non disturbava più di tanto. Io credo che bisogna fermarsi alle premesse, è un film, e chi l'ha prodotto non ha pretese particolari, basta guardarlo tenendo fermo questo punto di vista.
|
| « Ultima modifica: 28.04.2014 alle ore 14:22:55 by ilcuorebatte » |
Loggato |
"Per coloro che credono nessuna prova è necessaria, per coloro che non credono nessuna prova è sufficiente." Stuart Chase
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Concordo con quanto dite. Ossia sul concetto che "abbiamo paura che fare film così, renda il racconto biblico al pari di racconti umani come il Signore degli Anelli". Quindi lo si snaturi della sua "eccellenza" e superiorità come Parola di Dio.
Concordo per questo pienamente con quanto dice Cuorechebatte, aggiungendo la mia osservazione sulla difficoltà a rimanere "intellettualmente onesti". La trilogia Fantasy dei testi che cita lui è stata pubblicizzata spudoratamente da tutti gli evangelici. Sono stati ri-pubblicati i libri a riguardo, saggi sui simbolismi etc etc. Tutto perché "in sottofondo" vi è il messaggio salvifico del Leone di Giuda che si sostituisce al personaggio che deve morire e muore al posto Suo, quindi per questo resuscita.
L'ambientazione fantasy allora, nessuno la giudicava come negativa. I discostamenti simbolici del racconto dalla teologia cristiana, nessuno nemmeno li accennava.
E' un esempio perfetto di come è difficile rimanere equilibrati e "coerenti" con certe prese di posizione.
Io non ho mai visto Jesus Christ Superstar. E chi me ne ha parlato, me ne ha sempre parlato male. Ma poi, un uomo che io stimo come un padre, mi ha raccontato della sua testimonianza. Ma sapete che ha iniziato a riflettere sul sacrificio di Cristo assistendo a questo musical?
Non mi fraintendete, non credo che sia stato il musical a sostituire la predicazione della Parola di Dio. Non direi quindi che questa proiezione sia un buon sostituto. Io per primo vi ripeto che non l'ho mai vista. Ma sicuramente ha fatto nascere "una curiosità".
Noah, non ha nemmeno questa pretesa.
Noah è un film fatto per produrre soldi al botteghino.
Non si presenta come un film biblico, non si presenta come un film rivelatore.
Infatti mi sorprende che il web, fatto di tanti "evangelici" che scrivono saggi, scrivono riflessioni etc... abbiano subito sparato a zero recensioni e commenti negative, senza riflettere sul taglio e sulle scelte date al film.
Ho dovuto fare ricerche più che approfondite per scoprire interviste al cast, punti di vista degli autori. Perché il web è diventato un mare magnum di recensioni negativistiche sul film.
Pensiamo che forse gli autori non avevano previsto tutto ciò? Quale giustificazione si sono dati nel continuare a produrre un film su questa strada?
Ricordo le parole di un anziano pastore che mi diceva: il male di internet è che tutti dicono tutto su tutto. Ognuno ha la sua, tutti sono liberi di dare la loro opinione e non ascoltare più nessun'altro.
Ed è vero. Più passa il tempo e più mi rendo conto di quanto è vero.
Nessuno si è chiesto "perché", degli americani, evangelici per cultura, abbiano prodotto un film su un evento biblico, seguendo questa strada. Siamo stati pronti solo a giudicare con: La Bibbia non dice così. Scandalo. Questo mi fa specie.
Ebbene io qualcosa in merito l'ho trovata e se volete ve la condivido.
|
| « Ultima modifica: 28.04.2014 alle ore 14:41:51 by Stefanotus » |
Loggato |
|
|
|
Caste
Membro familiare
Give God a Chance
Posts: 1271
|
on 28.04.2014 alle ore 14:31:21, Stefanotus wrote:
Ebbene io qualcosa in merito l'ho trovata e se volete ve la condivido. |
|
Dai non fare il misterioso: condividilo!
Tanto lo sappiamo che non vedi l'ora di dircelo 
|
|
Loggato |
"Il problema delle citazioni su internet è che non si sa mai se siano vere o no" Abraham Lincoln
|
|
|
Giamba
Admin
Posts: 3927
|
Diciamo che anche io amo le trasposizioni più fedeli possibile all'originale lettarario, dove presente. Se ho perdonato a Peter Jackson le poche modifiche al Signore degli Anelli per renderlo un po' più spettacolare, non ho apprezzato le rilevanti modifiche alla trama dello Hobbit, che alterano in maniera apprezzabile il racconto di Tolkien. Stesso discorso per Noah, non ho appezzato la trama che si discosta veramente troppo dal racconto originale, modificandone il senso.
Ma è una mia preferenza artistica, non ne faccio una questione di fede, anche se riguarda la Bibbia, perché chi ha preso in mano la Bibbia per fare la sceneggiatura di Noah non aveva di certo in testa la nostra concezione di "Parola di Dio divinamente ispirata, verbalmente e plenariamente".
Hanno attinto ad un racconto che si prestava bene ad essere sceneggiato in modo spettacolare e così hanno fatto, a mio avviso esagerando, ma è comunque uno spettacolo (non cristiano), non un'evangelizzazione.
A me non è piaciuto, come per esempio non mi era piaciuto quasi per nulla la Passione di Gibson, osannata da molta "critica" cristiana, ma non per questo grido alla blasfemia 
|
| « Ultima modifica: 28.04.2014 alle ore 14:49:03 by Giamba » |
Loggato |
Dai manichei che ti urlano "o con noi o traditore!", libera nos Domine!
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Vero.
Io di The Passion non ho trovato tollerabili tutte le scene (per quanto realistiche) sulla passione. Cruento e violento oltremodo. Ora, sono d'accordo che Gesù ha davvero vissuto tutto questo. Sono d'accordo che era tutto il più possibile realistico in base alla Bibbia e in base alle testimonianze archeologiche e storiche.
Quel film narra la passione in modo VERO. E mostra Gesù come deve esser stato visto dai romani e da chi ha assistito alla Sua morte. In quel caso l'enfasi era talmente forte sul sacrificio e sul dolore, da avere sapore pagano più che evangelico. Sappiamo anche della credenza del dolore come mezzo di purificazione presente in certi rami di cristianità.
Ebbene là il dettaglio biblico è presente, ma è anche secondo me fuori luogo.
Ma di quel film, ho apprezzato invece l'idea dei flashback. Molti di questi, messi in relazione ad alcune scene della passione, mi hanno molto toccato il cuore e mi hanno fatto riflettere sul fatto che Gesù sapeva cosa lo aspettava e parlava in modo misurato. Ho apprezzato che fosse tutto in lingua originale.
Ma continuo tutt'oggi a pensare che quel film presenti troppa crudeltà, con l'effetto di scandalizzare gli spettatori. Eppure c'erano molti evangelici fuori dalle porte dei cinema a volantinare su Gesù. Quasi a voler "sfruttare" quel film per presentare il messaggio evangelico attuale.
|
|
Loggato |
|
|
|
ester2
Membro familiare
Cosi' dice il Signore:"Io onoro quelli che mi onorano" 1Sam.2-30
Posts: 2129
|
on 28.04.2014 alle ore 07:00:49, Caste wrote:
Questa la so! Giornalismo!
...acc... mi sa che ho sbagliato |
|
Si hai sbagliato... quelli sono gossippari travestiti da giornalisti...
|
|
Loggato |
|
|
|
Virus
Membro supporter
He died for me... and now I live for Him!
Posts: 5843
|
L'arte è libera di interpretare... ovviamente!
Ma un film che ha come titolo "Noah" e si riferisce al Noè della Bibbia... deve attenersi in maniera forte alla storia biblica, altrimenti... si scrivesse una storia nuova di zecca (grande pecca del cinema di tutti i tempi la novità cinematografica).
Diciamo che chi ha pensato al film, ha pensato anche agli incassi: un film su Noè attira molta più attenzione di pubblico che una nuova storia... ma se poi si va a vedere il film e si tratta di storia inventata di sana pianta?
Non ho ancora visto il film, lo vedrò credo... ma non mi piace chi fa questo genere di cose...
Anni da uscì un film su Gesù che fece scalpore... "L'ultima tentazione di Cristo". In tale film, Gesù scese dalla croce quando gli venne detto "Se sei davvero il figlio di Dio salva te stesso" (l'ultima tentazione di Cristo x l'appunto).
il 70% del film e forse più, va avanti in maniera quasi blasfema... con Gesù che non si sacrifica, vive una vita normale, si sposa pure, ha figli, ecc...
Ma alla fine, Gesù sta ancora sulla croce, riapre gli occhi e muore su di essa... aveva solo immaginato nella sua mente, cosa sarebbe successo se avesse ceduto all'ultima tentazione che vinse e superò.
Anche in quel film c'è stata PURA INVENZIONE... ma ha un senso il finale poi... 
|
|
Loggato |
Nessuna parola cattiva esca dalla vostra bocca, ma se ne avete una buona per l'edificazione, secondo il bisogno, ditela affinché conferisca grazia a quelli che ascoltano ( Efesini 4:29 )
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
on 29.04.2014 alle ore 14:32:33, Virus wrote:L'arte è libera di interpretare... ovviamente!
Ma un film che ha come titolo "Noah" e si riferisce al Noè della Bibbia... deve attenersi in maniera forte alla storia biblica, altrimenti... si scrivesse una storia nuova di zecca (grande pecca del cinema di tutti i tempi la novità cinematografica).
|
|
La storia di Noah non è narrata come la storia di Gesù. E' molto breve e priva di dettagli.
Inoltre chi sceglie di fare film simili, non è detto che sia credente. Oppure è credente ma "a modo suo".
Voglio dire... guardate questo forum. Quante discussioni facciamo o abbiamo fatto riguardo l'interpretazione di testi il cui significato dovrebbe essere chiaro a tutti?
Tante.
Cosa vuol dire?
Vuol dire che ognuno di noi, in base alla propria cultura e al proprio background culturale, reinterpreta fatti e situazioni a modo proprio.
E ci aspettiamo che un regista di film, che deve fare 2 ore di racconto, si accontenti di 2 pagine di genesi?
E' chiaro che deve inserire degli elementi che "tengano" attenti tutti gli astanti. Magari si informerà su cosa c'è di "extra biblico" che narri gli stessi eventi.
A tal proposito ho trovato un documentario della National Geographic intitolato appunto: noè e il diluvio.
In questo documentario vengono interrogati sia biblisti esperti, sia archeologi, sia storici. E sono gli storici a dare MOLTISSIMI elementi di natura extrabiblica. Perché il racconto del diluvio è narrato da tante popolazioni antiche. Quindi ha un sapore leggendario.
A questo, aggiungi che vi sono credenti biblici che ritengono che i racconti di genesi non sono da prendersi letteralmente, ma "simbolicamente". Di conseguenza i tratti diventano ancora più leggendari e replicabili in modo "personalizzato".
Rimango per questo convinto che non bisognava aspettarsi un documentario biblico da questa opera e da quante ne verranno di simili. Ma bisogna aspettarsi un prodotto cinematografico "ispirato ai fatti" biblici.
Quote:
Diciamo che chi ha pensato al film, ha pensato anche agli incassi: un film su Noè attira molta più attenzione di pubblico che una nuova storia... ma se poi si va a vedere il film e si tratta di storia inventata di sana pianta?
|
|
Virus da i dati che ho io, questa analisi sul "un film biblico attira di più di una storia vera", avrei da ridire. Ho visto molta più gente a vedere 12 anni schiavo o Jango, rispetto a Noah. Per l'ultimo episodio della trilogia di Batman addirittura bisognava andare in settimana perché per 3 o 4 weekend la programmazione era tutta prenotata e bloccata!
Bello il film di cui parli. Bella trovata cinematografica. E calza a pennello con l'esempio di Noah. Perché.... chi ci dice che Gesù quando fu tentato vide tutto quello che è narrato nel film?
Nessuno. Anzi a voler fare i teologi sopraffini, probabilmente la possibile vita di Gesù descritta era la vita di un uomo "peccatore", quindi "normale".... Ma ti è piaciuto. Hai compreso "l'artista" che si è dilettato in questa "invenzione".
Per Noah è la stessa cosa. Bisogna cercare di capire cosa il regista ha voluto dire e quanto si è sforzato per rendere il racconto credibile o "guardabile", prima di giudicarlo perché incoerente.
Fare il contrario, sarebbe come invece lamentarsi del film che citi tu dicendo: eh no! L'ultima tentazione di Gesù sarebbe stata che scendeva dalla croce e faceva miracoli di continuo... si faceva proclamare Re del mondo e faceva del bene a tutti. (parafraso per cercare di farti capire)
La scelta artistica è stata quella che dici tu e va capita. Dire che sarebbe stato meglio il contrario... vuol dire non capire quel film....o non trovarci gusto.
E i gusti... son gusti...
Ma lo hai visto? Ti è piaciuto o no?
|
| « Ultima modifica: 05.05.2014 alle ore 11:01:25 by Stefanotus » |
Loggato |
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
