 Sondaggio |
|
|
|
|
|
|
Autore |
Topic:
referendum sulla fecondazione assistita (letto 6861 volte) |
|
saul
Membro familiare
W questo FORUM!!!
 
Posts: 1020
|
 |
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #45 Data del Post: 03.06.2005 alle ore 19:33:58 » |
 Rispondi con quote  Modifica
|
E a quelli intenzionati a non votare o a votare NO chiedo:
in piena coscienza, se un domani (e non auguro a nessuno niente di ciò!) aveste voi o un vostro familiare bisogno di cure ricavate con la ricerca sulle cellule staminali embrionali, le rifiutereste?
Meditate .... in piena coscienza...... [/quote]
caro dady70
io ho letto già centinaia di pagine, ho sentito ore e ore di dibattiti e devo dire che non tutto mi è chiaro
spero a qualcuno sia tutto chiaro
ma alcune cose le ho recepite, per esempio rispetto alla domanda che tu fai
anche quella domanda come altre che fanno i referendari, mi paiono domande giuste ma assai incomplete,
come quella che tu poni
e secondo me , per ALMENO due motivi
PRIMO MOTIVO
bisogna intendersi su che cosa si vuol dire con cellule staminali embrionali
se sono un ammasso di cellule come dicevano alcuni radicali, o come dicono ora : un ricciolo di materia, o , come ho sentito dire a Capezzone, ' quella cosa', o come altri con una patina di scientificità , una vita indistinta ecc
se fosse così non ci sarebbe nessun problema etico nel manipolarle, anzi ci sarebbe il dovere di utilizzarle
ma a me pare non sia proprio così
a quanto ci dicono i biologi, con la fecondazione inizia la vita di un nuovo organismo appartenente alla vita umana, che si sviluppa attraverso alcuni fasi chiamate zigote ( una cellula), embrione ( fino a otto settimane) feto ( fino alla nascita), poi neonato ecc ecc
io ho capito che la vita del concepito è sempre UMANA fin dal primo istante e quindi merita il rispetto e la dignità che riconosciamo agli esseri umani
e se è vita umana quel 'conglomerato di cellule', essa è destinata a crescere come uomo e non certamente come scimpanzè
in conclusione, la mia convinzione è che se la cellula staminale embrionale è vita reale, non posso usarla, manipolarla a mio piacimento, neanche a fin di bene
con tutte le conseguenze
saulo
|
| « Ultima modifica: 06.06.2005 alle ore 10:02:53 by Nicodemo_Asset » |
 Loggato |
|
|
|
saul
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 1020
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #46 Data del Post: 03.06.2005 alle ore 20:21:45 » |
Rispondi con quote Modifica
|
E a quelli intenzionati a non votare o a votare NO chiedo:
in piena coscienza, se un domani (e non auguro a nessuno niente di ciò!) aveste voi o un vostro familiare bisogno di cure ricavate con la ricerca sulle cellule staminali embrionali, le rifiutereste?
Meditate .... in piena coscienza...... [/quote]
dady70
(continua)
SECONDO MOTIVO
l'altro motivo, che naturalmente traggo da interventi di esperti e di ricercatori del settore, è assai lineare
nei laboratori di tutto il mondo,dalle staminali adulte sono stati ottenuti benefici - di gradi diversi - per 58 tipi di malattie;
invece le cellule tratte da embrioni, quelli che vorrebbero manipolari i fautori del si e che in molte parti del mondo hanno già manipolato non essendovi legge in propostito, ebbene allo stato attuale, la loro utilità clinica è pari a zero
il messaggio che pare venire dai referendari che con le terapie con staminali embrionali, sarebbe pronta la salvezza per tanti, non pare proprio corrisponda a verità
infatti la ricerca sulle cellule staminali embrionali, oltre a proporre seri problemi etici, come ho ho accennato prima, pare non sia supportata da nessun risultato oltre che essere più costosa e complicata
inoltre, ci dicono gli studiosi che anche con le risorse limitate, si può privilegiare la ricerca con staminali adulte, perchè da tali ricerche e applicazioni sono già venuti speranze e risultati
giorni fa veniva riportata in sordina ( mentre altre notizie come quella della clonazione in Corea veniva sbandierata a tutti i venti ) la notizia pubblicata qualche tempo prima dal New England che tutti i bambini affetti dalla sindrome di Krabbe ( una malattia neurologica genetica) presi allo stato iniziale son guariti con il trapianto di cellule staminali tratte dal cordone obelicale,mentre con lo stesso trattanento sono guariti solo il 40% di quelli in fase avanzata
in conclusione, proprio per cercare di rispondere alle problematiche a cui fa cenno il primo quesito referendario e che mi pare sia poi quello che domandava anche Dady70 e che come ho già detto, è posto non in maniera completa e chiara, mi pare di poter sottolineare che:
- con questa non bella legge,l'attuale legge 40, la ricerca non è proibita, come pare ci vogliono far credere i referendari: si è cercato di mettere solo qualche paletto che ricordi che si deve tutelare la integrità del concepito ( che non è una muffa o un grumo indistinto di cellule)
- non mi pare accettabile che la ricerca scientifica USI esseri umani, anche con il pretesto di un ipotetico e non sicuro beneficio ad altri
- infatti programmare la soppressione di una vita manipolando e sopprimenro cellule embionali per salvare un'altra vita, non è ragionevole e tanto meno cristiano
- oggi non esistono esperimenti riusciti con cellule embrionali. Sinora negli animali da esperimento si sono avuti anche gravi effetti collaterali, come tumori ecc
- esistono già applicazioni terapeutiche di cellule staminali adulte: perchè non continuare per questa strada?
(lasciamo altri argomenti, come gli interessi economci, il commercio di embrioni, il pericolo delle conseguenze delle manipolazioni ecc ecc )
cordialmente
saulo
|
| « Ultima modifica: 06.06.2005 alle ore 10:03:45 by Nicodemo_Asset » |
Loggato |
|
|
|
Virus
Membro supporter
He died for me... and now I live for Him!
Posts: 5843
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #48 Data del Post: 06.06.2005 alle ore 09:49:00 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Una risposta simpatica a newAP (tratta da www.comitatoscienzaevita.it):
 webphp/comitatoscienzaevita.it/www/vignette/vignetta_21.jpg&pagina=dettaglio" alt="" border="0">
|
| « Ultima modifica: 06.06.2005 alle ore 10:04:57 by Nicodemo_Asset » |
Loggato |
Nessuna parola cattiva esca dalla vostra bocca, ma se ne avete una buona per l'edificazione, secondo il bisogno, ditela affinché conferisca grazia a quelli che ascoltano ( Efesini 4:29 )
|
|
|
newAP
Visitatore
|
Vignetta simpatica, ma niente di più!
Mettere la questione su di un piano economico lo trovo personalmente inutile e a tratti farsesco. Fa parte della famosa "tattica": distruggi il nemico buttandogli fango addosso (Virus, ovviamente non è rivolto a te! ci mancherebbe altro).
Faccio notare un particolare: con l'attuale Legge che impone l'impianto di un massimo di 3 ovuli fecondati, la donna deve sottoporsi a una cura ormonale (a base di farmaci!) che costa allo Stato dai 3.000 (tremila) ai 5.000 euro. Siccome con questo limite di 3 ovuli fecondati le possibilità di avere realmente una gravidanza diminuiscono di molto, è probabile che una sola donna dovrà ripetere il trattamento più volte.
A tutto vantaggio delle case farmaceutiche!!!
Allora, se dovessimo metterci su questo piano, dov'è che sta l'interesse economico?
Io dico che lanciando accuse a vanvera si vuole coprire una grande mancanza di idee e di reali contenuti. E cercando di ammutolire con accuse infamanti (ma del tutto aleatorie e di parte) il punto di vista avversario, si vuole coprire la totale incapacità di affrontare con serietà un dibattito serio.
Vi saluto
newAP
|
|
Loggato |
|
|
|
saul
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 1020
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #50 Data del Post: 07.06.2005 alle ore 00:19:24 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Faccio notare un particolare: con l'attuale Legge che impone l'impianto di un massimo di 3 ovuli fecondati, la donna deve sottoporsi a una cura ormonale (a base di farmaci!) che costa allo Stato dai 3.000 (tremila) ai 5.000 euro. Siccome con questo limite di 3 ovuli fecondati le possibilità di avere realmente una gravidanza diminuiscono di molto, è probabile che una sola donna dovrà ripetere il trattamento più volte.
A tutto vantaggio delle case farmaceutiche!!!
Allora, se dovessimo metterci su questo piano, dov'è che sta l'interesse economico?
====================================00
rispetto al problema solevato da newap, si può dire
Referendum 2 - Limiti alla produzione di embrioni umani
La legge 40 del 19 febbraio del 2004 prevede che venga prodotto un numero massimo di tre embrioni utile a un unico e contemporaneo, allo scopo di tutelarli. L’accesso alla fecondazione in vitro è consentito a tutte le coppie purché sterili e solo nel caso in cui non vi siano altri mezzi per risolvere i problemi derivati dall’infertilità, la legge prevede anche che la coppia che decide di ricorrere alla fecondazione medicalmente assistita venga adeguatamente informata sui possibili effetti collaterali sanitari e psicologici, problemi bioetici, e modalità dell’operazione oltre che dei costi economici di tutta la procedura. I due partner devono firmare un consenso informativo scritto che può essere revocato fino al momento della fecondazione dell’ovulo(e quindi al formarsi dell’embrione). Un volta prodotto l’embrione, l’impianto deve avvenire il prima possibile. Nel caso ci fossero impedimenti riguardanti la salute della donna è consentita una congelazione temporanea degli embrioni.
Se al referendum del 12 e 13 giugno vincesse il Sì si andrebbe incontro ad un’ abolizione di qualsiasi limite numerico riguardante la produzione di embrioni, sarebbe possibile la selezione eugenetica tra embrioni sani e embrioni malati(l’analisi reimpianto, però, non è vietata), si presenterebbe il rischio di assistere ad una produzione di embrioni soprannumerari che, se non utilizzati, sarebbero condannati al congelamento e, col tempo, alla morte oppure, se anche al quesito riguardante il divieto di ricerca sulle staminali embrionali vincesse il Sì, destinati al laboratorio e dunque alla distruzione.
La decisione di imporre il limite massimo dei tre embrioni deriva da quanto accaduto in Italia prima dell’approvazione della legge 40. Senza nessun tipo di limite e regolamentazione poteva accadere che fossero impiantati nell’utero di una donna fino a 10 embrioni o che una donna potesse partorire anche 8 bambini, con conseguenze niente affatto positive per la mamma e per i nascituri che morivano, nascevano prematuri, sottopeso, o con gravi menomazioni fisiche o mentali.
Ora non è possibile che si ripetano situazioni del genere. Il limite dei tre embrioni è il limite massimo, se ne può impiantare anche uno alla volta(come accade al centro Sala di Reggio Emilia dove, applicando rigorosamente le linee guida della legge 40, i successi sono aumentati), e qualora si optasse per impiantare nell’utero tutti gli embrioni prodotto ci si troverebbe al massimo di fronte ad un parto trigemellare.
E’ da sottolineare che anche prima della votazione della legge la maggior parte dei Centri trasferiva non più di tre embrioni o anche due quando vi erano alte probabilità di attecchimento degli embrioni stessi, e che da quando la legge è entrata in vigore la percentuale di successo delle gravidanze è diminuita solamente del 2,8% (da una percentuale di successo del 27% ad una del 24,2 .
Non è vero, inoltre, che la salute della donna non viene tenuta in considerazione. Innanzitutto bisogna ricordare che sottoporsi ad un trattamento ormonale per produrre ovociti non è mai salutare (rischio che si verifichi una caduta dei capelli, rottura dei capillari o della possibilità di cisti ovariche), e infatti la possibilità di ricorrere alla FIV viene data solo alle coppie che non hanno alternative di cura. Questo per evitare che la donna si sottoponga ad una, ricordiamo comunque dannosa, somministrazione di ormoni quando potrebbe benissimo farne a meno. E’ sbagliato sostenere che la donna deve sottoporsi per forza all’impianto degli embrioni creati, la legge non prevede nessun impianto coatto.
E’ falso sostenere che, nel caso che nessuno dei tre embrioni attecchisca, la donna deve sottoporsi a un nuovo trattamento ormonale per produrre dei nuovi ovociti da fecondare. Infatti la legge non pone dei limiti alla produzione di ovociti né ne vieta il congelamento, in questo modo non è necessario fare nuove cure se i tre embrioni impiantati non attecchiscono ma basta fecondare gli ovociti prodotti e congelati in precedenza(come avviene Centro di sterilità e procreazione medicalmente assistita del Sant’Orsola-Malpighi di Bologna).
cordialmente
|
| « Ultima modifica: 07.06.2005 alle ore 20:10:57 by newAP » |
Loggato |
|
|
|
dady70
Osservatore
Gesù è la mia luce!
Posts: 17
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #51 Data del Post: 07.06.2005 alle ore 16:25:19 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Carissimi tutti,
ma qualcuno di voi si è informato SERIAMENTE e SCIENTIFICAMENTE su cosa sia questo famoso embrione (o meglio PRE-EMBRIONE) di cui stiamo tanto disquisendo? Ma voi sapete che prima del 14° giorno il pre-embrione è soltanto un insieme di cellule indifferenziate che si moltiplicano? Solo dopo il 14° giorno compare la stria primitiva per cui inizia la differenziazione delle cellule che porterà alla formazione anche delle cellule celebrali e quindi dell'attività celebrale .....
Per espiantare gli organi si considera finita una vita quando è assente l'attività celebrale: non vi sembra allora una contraddizione considerare vita, un "insieme" (e non un "ammasso" di cellule dove è assente qualsiasi forma di attività celebrale?
E non ci scordiamo che perché questo embrione possa continuare il suo sviluppo ha bisogno del terzo elemento fondamentale (voluto da Dio): il ventre della mamma, che molti scambiano per una semplice "incubatrice!"
Io penso che il buon Dio abbia dato a noi l'intelligenza e che dobbiamo utilizzarla prima di sparare sentenze.
Ma vi ricordate che scalpore fece il primo trapianto di cuore? Sembrava assurdo impiantare in una persona il cuore di un altro ....
mi sembra che stiamo tornando verso un era oscurantistica, ai processi alla scienza alla "Galileo" o al rogo di Giordano Bruno ..
E pensare che nella Bibbia abbiamo esempi di utero in affitto (Gen. 16) e donazione del seme (Gen. 38 ).
Poi a tutti quelli che, non avendo altre argomentazioni, tirano in ballo gli interessi economici: ma certo gli interessi economici ci sono, ma ci sono da entrambe le parti, come ha già fatto notare NewAP.
Aggiungo inoltre che noi italiani siamo ridicoli: non abbiamo voluto le centrali nucleari, poi abbiamo le centrali nuclerai a due passi in Francia, da cui acquistiamo (pagando!) l'energia nucleare;
con la legge 40 non possiamo utilizzare per la ricerca sulle cellule staminali embrionali gli embrioni soprannumerari provenienti dalla fecondazione assistita.
Ma sapete che IN ITALIA LA RICERCA SULLE STAMINALI EMBRIONALI E' CONSENTITA .. basta COMPRARE gli embrioni dall'estero! 
In che paese ipocrita viviamo!
Una piccola risposta a chi dice che ancora non si sono ottenuti risultati con queste ricerche rispetto a quelle ottenute con le cellule staminali adulte:
certo, la ricerca sulle staminali embrionali si fa da soli 7 anni, quella sulle staminali adulte da 40 anni!
Concludo con la considerazione che l'astensionismo dal punto di vista giuridico è considerato una "non presa di posizione"; se il referendum fallisce, teoricamente lo si potrebbe richiedere di nuovo già subito dopo ...
se vincono i no, non si può riproporre lo stesso referendum per almeno 5 anni!
Dal punto di vista morale ritengo l'astensione una furbata che non ha niente di etico (se si considera che il 20% della popolazione non va MAI a votare) ..
e forse per alcuni è anche un "lavarsi la coscienza" ...
ricordiamoci, però, che "anche Pilato si è ASTENUTO!".
|
| « Ultima modifica: 07.06.2005 alle ore 16:34:46 by Nicodemo_Asset » |
Loggato |
|
|
|
newAP
Visitatore
|
SAUL tu continui a introdurre le tue considerazioni con "è vero" o "è falso" o "è sbagliato". (tipico linguaggio a scopo disinformativo).
Ti prego di dibattere senza avere la presunzione di sapere tutto sull'argomento.
Ti faccio un esempio. Tu dai per scontato il fatto che si possano congelare quanti ovociti si voglia, ma non sai (o peggio, non dici) che si tratta di un procedimento ancora in fase di sperimentazione e lontano da essere comunemente applicato, così come è un processo complicatissimo lo "scongelamento" dell'ovocita.
Perchè continuare ad esprimersi per "mezze verità" e nascondere ciò che non conviene?
Il dibattito dovrebbe essere una cosa diversa dalla propaganda e dal fumo negli occhi.
newAP
|
|
Loggato |
|
|
|
SweetHawk
Membro familiare
Amatevi come Io vi ho amati.....
Posts: 606
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #53 Data del Post: 08.06.2005 alle ore 15:57:44 » |
Rispondi con quote Modifica
|
on 07.06.2005 alle ore 16:25:19, dady70 wrote:Carissimi tutti,
ma qualcuno di voi si è informato SERIAMENTE e SCIENTIFICAMENTE su cosa sia questo famoso embrione (o meglio PRE-EMBRIONE) di cui stiamo tanto disquisendo? Ma voi sapete che prima del 14° giorno il pre-embrione è soltanto un insieme di cellule indifferenziate che si moltiplicano? Solo dopo il 14° giorno compare la stria primitiva per cui inizia la differenziazione delle cellule che porterà alla formazione anche delle cellule celebrali e quindi dell'attività celebrale .....
|
|
Per prima cosa mi fa ridere il discorso della fusione dei nuclei e dei cromosomi.... perchè non c'entra! E ti spiego perchè...
Perchè i 46 cromosomi sono già presenti in un unico soggetto = ovulo + spermatozoo integrato e poi perchè anche qui la fusione dei nucle e la successiva evoluzione in feto e poi bambino, adulto ecc ecc sono meccanismi UNIVOCI e UNITARI se non "interrompi" i vari processi in modo artificiale. E l'unico Signore della Vita è Dio, non l'uomo!
Quindi per me l'individuo inizia nel momento in cui l'ovulo accoglie lo spermatozoo risultando fecondato e ATTIVATO alla vita.
La singamia è una delle primissime fasi, una delel tantissime fasi. Quando sono nato io ho avuto anche io la mia bella singamia, ma sono anche stato un tot tempo con i due nuclei ancora non fusi.... ero sempre io. Da lì ci sono passato. E pure tu e tutti.
Lo sviluppo dell'uomo dal suo inizio biologico (concepimento) alla sua fine biologica è UNITARIO e UNIVOCO.
Detto questo chiedo: qual è il "discrimine" che a un certo punto dovrebbe permettere l'interruzione del progresso di una vita umana?
Se è un mero fatto di "burocrazia della morale" mi rifiuto di accettare. Mi spiace.
Me lo impediscono la ragione e la logica, in accordo alla fede.
SEGUE
|
| « Ultima modifica: 08.06.2005 alle ore 18:38:48 by newAP » |
Loggato |
Inquietum est cor nostrum donec requiescat in Te. (Sant'Agostino - Confessioni I, 1)
|
|
|
SweetHawk
Membro familiare
Amatevi come Io vi ho amati.....
Posts: 606
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #54 Data del Post: 08.06.2005 alle ore 16:07:33 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Quote:
Per espiantare gli organi si considera finita una vita quando è assente l'attività celebrale: non vi sembra allora una contraddizione considerare vita, un "insieme" (e non un "ammasso" di cellule dove è assente qualsiasi forma di attività celebrale?
|
|
Anche qui vedo che i referendari stanno confondendo la gente.
Tu stai confondendo l'accanimento terapeutico (deprecabile oltre certi limiti) con il rispetto della vita.
Sai cos'è l'accanimento terapeutico? Secondo te puoi fare un accostamento così ardito? Direi di no...
Quote:
E non ci scordiamo che perché questo embrione possa continuare il suo sviluppo ha bisogno del terzo elemento fondamentale (voluto da Dio): il ventre della mamma, che molti scambiano per una semplice "incubatrice!"
|
|
Bravissima. E quindi ogni embrione ha diritto di avere una madre. Non è basilico o un bastoncino Findus che può andarsene in un congelatore o di cui farne quel che si vuole. Vogliamo almeno fermarci dinanzi al mistero della vita e alla sua sacralità?
Se queste cose non lo diciamo noi cristiani, chi volete che le dica? Non è solo una battaglia cattolica, diamine!
Quote:
Io penso che il buon Dio abbia dato a noi l'intelligenza e che dobbiamo utilizzarla prima di sparare sentenze.
Ma vi ricordate che scalpore fece il primo trapianto di cuore? Sembrava assurdo impiantare in una persona il cuore di un altro ....
mi sembra che stiamo tornando verso un era oscurantistica, ai processi alla scienza alla "Galileo" o al rogo di Giordano Bruno ..
|
|
Anche qui un bel minestrone.
Spiegami cosa c'entra l'evoluzione della scienza con il rispetto della vita.
La vita avrà sempre un valore oggi, ieri e domani.
Che invece l'uomo abbia attraversato fasi di crescita culturale (pur con i suoi errori) è un altro discorso.
Non accostiamo cose diverse!
Quote:
E pensare che nella Bibbia abbiamo esempi di utero in affitto (Gen. 16) e donazione del seme (Gen. 38 ).
|
|
Capisco che la tentazione di sparare il versetto è sempre forte ma stavolta bisogna davvero commentare? Suvvia...
Quote:
Una piccola risposta a chi dice che ancora non si sono ottenuti risultati con queste ricerche rispetto a quelle ottenute con le cellule staminali adulte:
certo, la ricerca sulle staminali embrionali si fa da soli 7 anni, quella sulle staminali adulte da 40 anni!
|
|
Mi spiace. Gli esperimenti fateli sui topi, il cordone ombelicale, le piante o quello che volete, ma sull'embrione no!
Non è una cosa su cui giocare. La vita è solo di Dio.
SEGUE
|
| « Ultima modifica: 08.06.2005 alle ore 18:31:58 by newAP » |
Loggato |
Inquietum est cor nostrum donec requiescat in Te. (Sant'Agostino - Confessioni I, 1)
|
|
|
SweetHawk
Membro familiare
Amatevi come Io vi ho amati.....
Posts: 606
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #55 Data del Post: 08.06.2005 alle ore 16:15:41 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Quote:
Concludo con la considerazione che l'astensionismo dal punto di vista giuridico è considerato una "non presa di posizione"; se il referendum fallisce, teoricamente lo si potrebbe richiedere di nuovo già subito dopo ...
se vincono i no, non si può riproporre lo stesso referendum per almeno 5 anni!
Dal punto di vista morale ritengo l'astensione una furbata che non ha niente di etico (se si considera che il 20% della popolazione non va MAI a votare) ..
e forse per alcuni è anche un "lavarsi la coscienza" ...
ricordiamoci, però, che "anche Pilato si è ASTENUTO!".
|
|
I referendum falliti non si ripetono, è buonsenso e consuetudine.
Sull'astensione, essa è un DOVERE se ci consente di non compiere un'azione spiacevole agli occhi di Dio.
Esempi facili: i primi cristiani si ASTENEVANO dall'incensare l'imperatore e questo perchè contro la legge di Dio.
Se io rispetto la legge di Dio, mi ASTENGO da tutta una serie di cose perchèè nel compierle andrei contro Dio.
Citare Pilato è invece la vera furbata.
1 - Pilato non era credente.
2 - Pilato non si astiene per raggiungere un bene superiore, ma per codardia.
Infatti se io mi astengo raggiungerò un bene che è in linea con la parola di Dio:
1 - Non votando Sì, non aderirò alle pretese anticristiane dei referendari (palesemente gente con ideologie anicristiane);
2 - Non votando No, non difenderò questa legge che è imperfetta nella prassi quanto anticristiana per certi aspetti;
3 - Non partecipando affermerò il mio diritto di ASTENERMI da una operazione umana che va contro le sacre leggi di Dio in fatto di vita.
Il mio astenermi mi consente di "evitare" di dare il mio assenso a due scelte anticristiane.
E in coda vi ricordo ancora il Salmo 138:
13 Sei tu che hai creato le mie viscere
e mi hai tessuto nel seno di mia madre.
14 Ti lodo, perché mi hai fatto come un prodigio;
sono stupende le tue opere,
tu mi conosci fino in fondo.
15 Non ti erano nascoste le mie ossa
quando venivo formato nel segreto,
intessuto nelle profondità della terra.
16 Ancora informe mi hanno visto i tuoi occhi
e tutto era scritto nel tuo libro;
i miei giorni erano fissati,
quando ancora non ne esisteva uno.
17 Quanto profondi per me i tuoi pensieri,
quanto grande il loro numero, o Dio;
18 se li conto sono più della sabbia,
se li credo finiti, con te sono ancora.
19 Se Dio sopprimesse i peccatori!
Allontanatevi da me, uomini sanguinari.
PACE E BENE
|
| « Ultima modifica: 08.06.2005 alle ore 18:33:46 by newAP » |
Loggato |
Inquietum est cor nostrum donec requiescat in Te. (Sant'Agostino - Confessioni I, 1)
|
|
|
newAP
Visitatore
|
SWEET, dalle cose che dici mi pare che quello che di cromosomi e nuclei non ci ha capito molto sei proprio tu. Infatti rispondi in maniera confusa e senza senso tentando di gettare fumo negli occhi con una serie di interminabili post che, invece di dibattere, la mettono sul piano della battuta e della derisione.
Dovresti scendere dal piedistallo. In un forum si discute, non si impone e nè si offende. Soprattutto non si offende (senza dare reali e concrete risposte al di là del banale sberleffo) chi pone educatamente problemi veri.
Questo che sia chiaro.
Aggiungo che i passi della Scrittura segnalati da DADY70 sono piuttosto interessanti e invitano alla riflessione, in senso ampio ovviamente: trattare la loro segnalazione con sufficienza è sintomo di incapacità di dibattito e di rispetto per gli altri (a proposito, la tua citazione scritturale è del tutto decontestualizzata!)
Per quanto mi riguarda non ritengo accettabili da te accuse a chicchessia di "Burocrazia Morale e Anticristianesimo": rammento che la chiesa di cui fai parte vende "moralismo" e si diletta in pratiche anticristiane da sempre; mentre oggi tenta cinicamente e prepotentemente di occupare la politica italiana strumentalizzando la campagna per l'astensionismo (il cui vero fine è evidentemente politico più che morale); e, a proposito di atteggiamenti pilateschi, se ne lava le mani delle conseguenze nei paesi ad alta diffusione di malattie a trasmissione sessuale della propria vergognosa battaglia contro l'uso del preservativo in nome di un presunto principio del tutto a-scritturale.
Per questo limitati all'argomento ed evita un giudizio che non ti compete nè ti fa onore.
Ripeto: siamo qui a confrontarci, non a fare propaganda nel tentativo di sabotare la discussione.
Che sia molto chiaro!
Tengo a dire che la mia non è una presa di posizione sul merito dei referendum (rispetto ogni punto di vista e invito tutti a dire la propria) ma contro ogni tentativo di "crociata" antidemocratica in questo forum.
Spero che non si ripeta.
newAP
|
| « Ultima modifica: 08.06.2005 alle ore 20:54:38 by newAP » |
Loggato |
|
|
|
SweetHawk
Membro familiare
Amatevi come Io vi ho amati.....
Posts: 606
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #57 Data del Post: 09.06.2005 alle ore 00:41:55 » |
Rispondi con quote Modifica
|
NewAP pensala come vuoi. Qua c'è in gioco la vita umana ed è davevro triste vedere come molti cristiani, e parecchie chiese che si definiscono cristiane non prendano posizione chiara in sua difesa.
Io non ho piedistalli, ho solo una grande certezza che la vita è dono di Dio e non si tocca. L'uomo non deve metterci le zampe. Giochi con quello che vuole ma la vita non la si manipola.
Detto questo, la Chiesa di cui faccio parte si sta giocando pure la faccia, gli stanno sputando veleno da qualunque parte con una rabbia vista raramente.
Di questo mi rallegro e ne vado fiero. Guai se si fosse fatto come Pilato (ora sì) su questo tema!
La vita è sacra, sempre.
Cmq ai posteri l'ardua sentenza... a voi i radicali a noi il moralismo. Figuriamoci...
PACE E BENE
PS Anche tu fai propaganda radicale per i sì. Permetti anche a me di fare propaganda moralista.
|
| « Ultima modifica: 09.06.2005 alle ore 08:35:24 by Nicodemo_Asset » |
Loggato |
Inquietum est cor nostrum donec requiescat in Te. (Sant'Agostino - Confessioni I, 1)
|
|
|
Bubba
Membro familiare
Chi credete che io sia?
Posts: 371
|
|
Re: referendum sulla fecondazione assistita
« Rispondi #58 Data del Post: 09.06.2005 alle ore 01:15:31 » |
Rispondi con quote Modifica
|
Salve a tutti,
una volta tanto sono assolutamente d'accordo con SweetHawk.
Personalmente non andrò a votare perché:
Se andassi a votare, voterei 4 no, ma il mio voto farebbe "quorum" ovverosia rientrerebbe nel calcolo della percentuale di adesione al voto. Ora, chi andrà a votare, per ragionevole supposizione, voterà "si" per la maggior parte. Quindi io andando a votare "no", paradossalmente potrei contribuire invece al successo dei si, aiutando il quorum a raggiungere il fatidico "50%+1" . E'solo per questo che mi astengo, non perché vado al mare, ne perché lo dice la chiesa cattolica romana (non sono cattolico). E'solo e semplicemente per riuscire a votare "no", senza in contemporanea aiutare i "si". Lo stesso discorso varrebbe se volessi votare 3 "no", o addirittura solo 2 "no" (sempre supponendo ragionevolmente, che la maggioranza dei votanti voti 4 si, ed io credo che sarà così). La questione dell'ingerenza "politica" della CCR, lascia il tempo che trova. Anzi trovo che le ragioni cattoliche (che essenzialmente sono anche le mie) siano molto logiche ed integre (magari la chiesa cattolica avesse sempre posizioni dottrinali così diritte e logiche......va beh, lasciamo stare le polemiche....).
Perchè se andassi a votare voterei 4 "no":
1) Perchè la vita umana nasce al momento che uovo e spermatozoo si uniscono, e mescolano il loro contenuto genetico, dando luogo ad una prima cellula (badate bene SOLO 1 cellula) che contiene completamente il codice genetico del nuovo individuo. In pratica già dalla prima cellula, il meraviglioso processo creativo è già intervenuto.
E'solo questione di tempo; i discorsi sull' "interrelazione dell'embrione coll'ambiente esterno" mi sanno di di elaborazioni capzioso-farisaiche su problemi che hanno una risposta molto, molto più semplice, e mi è dispiaciuto molto che rappresentanti dell'ambito evangelico abbraccino queste posizioni, in aperto contrasto con quello che dice la Bibbia.
2) La sterilità è una delle condizioni che può rientrare nel piano di Dio, vuoi perché Dio è potente da guarirla, vuoi perché è una questione solo transitoria, oppure perché Dio ha semplicemente stabilito così!! Ricordate forse Abramo (che poi, cessata la sterilità diventò Abrahamo = padre di nazioni)? Non dico che non si può cercare di curare e aiutare una gravidanza, però bisogna farlo a patto di rispettare Dio ed il prossimo. Dio si rispetta accettando la Sua volontà e seguendo i Suoi comandamenti (Non uccidere - Non avrai altro Dio all'infuori di me in questo caso), il prossimo (il bambino) lo si rispetta lasciandolo in pace. Quindi alle coppie che non possono avere figli (che hanno tutta la mia comprensione e compassione, ma non il mio cieco assenso a qualsiasi cosa vogliano fare per ottenere un figlio, contro Dio e contro gli uomini) consiglierei si di cercare cure mediche possibili, ma soprattutto di cercare Dio (cosa che, badate bene, vale per tutti ed anche per me). Quest'ultima cosa forse la diciamo poco, ma secondo me è la più importante.
3) Lo vogliamo pure dire che Aborto = Omicidio? La legge come è ora, solleva delle simpatiche discrepanze logiche con la legge che regola l'aborto. A me questo piace, perchè sottolinea che l'embrione è una persona umana, quindi qualsiasi intervento artificiale atto ad eliminare o a distruggere l'embrione dovrebbe essere equiparato all'omicidio. Alcuni parlamentari presentano questo evidente paradosso logico fra due leggi che si contraddicono a vicenda, come un motivo per votare si, e non rimettere in discussione l'aborto. Il mio sogno, invece, sarebbe l'esatto contrario.....
4) Le rivendicazioni femministiche dell' "utero è mio e lo gestisco io" sono, oltre che anacronistiche, assolutamente barbare se, oltre al naturale e giusto diritto di gestire la propria vita, ci si arroga in maniera assolutamente irresponsabile il diritto di decidere per un'essere assolutamente indifeso.
Vi saluto di cuore,
Bubba.
|
| « Ultima modifica: 09.06.2005 alle ore 08:36:19 by Nicodemo_Asset » |
Loggato |
Perché Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il Suo unigenito Figlio affinché chiunque crede in Lui non perisca, ma abbia vita eterna
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
