Autore |
Topic:
Evoluzionismo e creazionismo (letto 4906 volte) |
|
Giamba
Admin
 
Posts: 3927
|
on 27.07.2007 alle ore 09:31:10, Grande_Puffo wrote:
Si, però anche fare le acrobazie per dimostrare che il mondo è stato creato in 72 delle nostre ore di uomini mi sembra poco serio.
|
|
La lettura del termine "giorno" come ciclo di 24 ore è la preferibile, anche se è ammissibile che ve ne siano altre. Ma secondo me è un falso problema sapere se è così o meno. Se Dio è Dio, può aver creato tutto in 72 miliardesimi di secondo, no? 
|
|
 Loggato |
Dai manichei che ti urlano "o con noi o traditore!", libera nos Domine!
|
|
|
Ddsound
Membro familiare
quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno
Posts: 6428
|
Io sono convinto che l'unica teoria scientificamente SOSTENIBILE sia quella dell'"Intelligent Design", che sostiene che dietro la vita, l'uomo, gli animali etc.. ci sia un progetto intelligente, cioè che in qualche modo "qualcuno" con conoscenze molto superiori alle nostre ha progettato i processi chimici e logici che governano la vita sulla terra.
Questo perchè il credere alla creazione da parte di Dio è un atto di fede, anche se non contrario alle conoscenze scientifiche attuali, dato che esula dai confini della scienza stessa.
La teoria dell'evoluzione è nata in reazione all'oscurantismo della chiesa cattolica, frutto di un'epoca in cui si voleva dimostrare ad un livello filosofico e politico di non avere nulla di cui essere responsabili politicamente al Papa e moralmente a nessuno.  alla sua formulazione ognuno dei suoi punti è stato dimostrato errato dalla ricerca scientifica, ma è così comodo di pensare di non essere responsabili a nessuno che sfidando la logica comune viene presa e spacciata per la pura storia del genere umano.
Se poi le parole di genesi siano da prendere in senso letterale o simbolico questo non lo so, ma il Dio onnipotente che conosciamo credete non sarebbe capace di creare ogni cosa anche con un'età apparente?
Dd
|
|
Loggato |
Il Signore è il mio pastore
|
|
|
Ewigen
Membro familiare
Lutheran
Posts: 1005
|
on 03.08.2007 alle ore 19:35:16, Ddsound wrote:| La teoria dell'evoluzione è nata in reazione all'oscurantismo della chiesa cattolica, |
|
Darwin era inglese e fino all'apostasia anticristiana era anglicano e sempre per la cronaca i primi oppositori alle sue bestemmie erano stati gli evangelici.Le reazioni dell'ambiente cattolico e ortodosso arrivarono molto dopo.
|
|
Loggato |
Meglio Figli di Dio che Pro-Choice,Pro-Gay,discendenti di scimmie,blasfemi e liberal.Con il male assoluto non si dialoga!
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 03.08.2007 alle ore 19:35:16, Ddsound wrote:| Se poi le parole di genesi siano da prendere in senso letterale o simbolico questo non lo so, ma il Dio onnipotente che conosciamo credete non sarebbe capace di creare ogni cosa anche con un'età apparente? |
|
Ah, si, è chiaro. Però, in genere, Dio preferisce usare "metodi naturali". Lo studio che si citava è abbastanza chiaro a riguardo.
Per esempio Dio avrebbe potuto fulminare il Faraone e tutti i suoi uomini e trasportare in un momento Mose e tutti gli altri nella terra promessa, ma non l'ha fatto.
|
|
Loggato |
|
|
|
Ddsound
Membro familiare
quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno
Posts: 6428
|
on 05.08.2007 alle ore 14:56:08, Ewigen wrote:
Darwin era inglese e fino all'apostasia anticristiana era anglicano e sempre per la cronaca i primi oppositori alle sue bestemmie erano stati gli evangelici.Le reazioni dell'ambiente cattolico e ortodosso arrivarono molto dopo.
|
|
Pardon, mi sono confuso e non ho riverificato.... Però Darwin non è stato certamente il primo a teorizzare la cosa, anche se tutto viene attribuito solitamente a lui. Comunque non ditemi che le conseguenze del pensiero evoluzionistico non sono in quasi ogni cosa che ci sta intorno e che viene propinata ai nostri bimbi.....
Quando quasi ogni giorno in TV fanno vedere la famosa scimmia che si alza sulle gambe a diventa uomo non è facile spiegare che queste cose non esistono e sono state inventate sulla base di ritrovamenti che poi sono stati riconosciuti falsi....
Oppure voi siete felici di questa filosofia
Dd
|
| « Ultima modifica: 06.08.2007 alle ore 09:18:12 by Ddsound » |
Loggato |
Il Signore è il mio pastore
|
|
|
Ewigen
Membro familiare
Lutheran
Posts: 1005
|
on 06.08.2007 alle ore 09:10:29, Ddsound wrote:
Comunque non ditemi che le conseguenze del pensiero evoluzionistico non sono in quasi ogni cosa che ci sta intorno e che viene propinata ai nostri bimbi.....
Quando quasi ogni giorno in TV fanno vedere la famosa scimmia che si alza sulle gambe a diventa uomo non è facile spiegare che queste cose non esistono e sono state inventate sulla base di ritrovamenti che poi sono stati riconosciuti falsi.... |
|
Ti dirò che ora come ora è più dannosa l'insegnamento dell'evoluzione che quella di IRC nelle scuole statali.Sai perchè?:
-L'ora di IRC (al di là che sia giusta o no e sui crediti,ma questo è un altro discorso) se non ci credi alle sue dottrine la puoi evitare
-L'ora di evoluzione anche se non credi sei costretto a subirla.Se questa non è violazione della laicità....
|
|
Loggato |
Meglio Figli di Dio che Pro-Choice,Pro-Gay,discendenti di scimmie,blasfemi e liberal.Con il male assoluto non si dialoga!
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 06.08.2007 alle ore 09:10:29, Ddsound wrote:| Quando quasi ogni giorno in TV fanno vedere la famosa scimmia che si alza sulle gambe a diventa uomo non è facile spiegare che queste cose non esistono e sono state inventate sulla base di ritrovamenti che poi sono stati riconosciuti falsi.... |
|
Mi da molto più fastidio vedere tutti i giorni il Papa.
|
|
Loggato |
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 06.08.2007 alle ore 09:34:09, Ewigen wrote:| -L'ora di evoluzione anche se non credi sei costretto a subirla.Se questa non è violazione della laicità.... |
|
Tutti devono "subire" qualcosa di sgradito.
L'alternativa sono tante piccole "scuole-ghetto".
Pensa, ai figli di Bossi hanno insegnato che Garibaldi era un eroe. 
|
|
Loggato |
|
|
|
Ddsound
Membro familiare
quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno
Posts: 6428
|
on 06.08.2007 alle ore 09:34:09, Ewigen wrote:
Ti dirò che ora come ora è più dannosa l'insegnamento dell'evoluzione che quella di IRC nelle scuole statali.Sai perchè?:
-L'ora di IRC (al di là che sia giusta o no e sui crediti,ma questo è un altro discorso) se non ci credi alle sue dottrine la puoi evitare
-L'ora di evoluzione anche se non credi sei costretto a subirla.Se questa non è violazione della laicità.... |
|
Purtroppo il peggior punto in questo è che l'evoluzione viene erroneamente considerata una teoria scientifica, anche dopo che le scoperte scientifiche hanno negato ogni suo postulato, mentre ogni altra teoria, che pure non sia stata negata dalla scienza, viene considerata filosofia religiosa. L'evoluzionismo data l'assenza di qualsiasi possibilità scientifica dovrebbe essere considerato alla stregua di qualsiasi filosofia, e la ricerca scientifica dovrebbe essere libera di ricercare la verità senza doversi adattare a premesse contrarie alla sua stessa essenza...
on 06.08.2007 alle ore 10:02:55, Grande_Puffo wrote:
Mi da molto più fastidio vedere tutti i giorni il Papa.
|
|
Come già detto, il Papa si può ignorarlo, mentre la pseudoscienza ci obbligano ad impararla come verità....
Dd
|
| « Ultima modifica: 06.08.2007 alle ore 10:30:41 by Ddsound » |
Loggato |
Il Signore è il mio pastore
|
|
|
Ewigen
Membro familiare
Lutheran
Posts: 1005
|
Altra idiozia degli evoluzionisti:
La sessuologa: «Una rivoluzione, tra due o tre generazioni»
Veronesi: «L'umanità sarà bisessuale»
L'oncologo: «Si farà l'amore per affetto e non per riprodursi. È il prezzo positivo pagato dall'evoluzione naturale della specie»
MILANO — Il futuro? È bisessuale. Parola di Umberto Veronesi. Intervistato ieri dal Riformista, l'oncologo ex ministro della Salute immerso nella quiete estiva di Capalbio ha scosso l'atmosfera con una tesi che fa già discutere. La specie umana — dice Veronesi — si va evolvendo verso un «modello unico», le differenze tra uomo e donna si attenuano (l'uomo, non dovendo più lottare come una volta per la sopravvivenza, produce meno ormoni androgeni, la donna, anche lei messa di fronte a nuovi ruoli, meno estrogeni) e gli organi della riproduzione si atrofizzano. Questo, unito al fatto che, tra fecondazione artificiale e clonazione, il sesso non è più l'unica via per procreare, finirà col privare del tutto l'atto sessuale del suo fine riproduttivo. Il sesso resterà — avverte l'oncologo — ma solo come gesto d'affetto, dunque non sarà più così importante se sceglieremo di praticarlo con un partner del nostro stesso sesso.
Insomma, saremo tutti bisessuali? Raggiunto dal Corriere, il professore conferma la previsione: «È il prezzo che si paga — spiega — all'evoluzione naturale della specie. Ed è un prezzo positivo ». Davvero? «Sì, perché nasce dalla ricerca della parità dei sessi: negli ultimi vent'anni le donne hanno assunto ruoli sempre più attivi nella società e questo porta con sé un'attenuazione delle differenze sessuali». Avremo uomini meno virili (il processo è già in atto: dal dopoguerra in poi la «vitalità» degli spermatozoi è mediamente calata del 50 e donne più mascoline. Parità uguale appiattimento? «Al contrario — spiega Chiara Simonelli, sessuologa, docente all'Università La Sapienza di Roma — ciò che prospetta Veronesi è una maggiore libertà, dagli stereotipi e dai pregiudizi. Il fenomeno è appena agli inizi: perché prenda consistenza dovremo aspettare almeno due o tre generazioni».
Una rivoluzione, dunque. Ma biologica o culturale? «Entrambe: i cambiamenti della mentalità e le evoluzioni genetiche sono fenomeni correlati, e si influenzano reciprocamente. Ma si tratta di processi molto lenti». Veronesi ha la vista lunga: la società bisex è ancora lontana. Ma per trovare una civiltà capace di mettere a regime l'amore per entrambi i sessi non serve guardare avanti: nella Grecia classica, radice dell'Occidente di oggi, gli uomini non facevano mistero della passione per i ragazzi. Corsi e ricorsi della storia? «La bisessualità antica — avverte Eva Cantarella, che all'argomento ha dedicato un libro edito da Rizzoli — era molto diversa da quella che intendiamo oggi. Non era la possibilità di scegliere con chi e come avere rapporti sessuali, ma un fenomeno soggetto a regole precise. Era concessa solo agli uomini: un uomo adulto poteva avere rapporti con uno più giovane ma solo mantenendo un ruolo attivo. Raggiunta la maggiore età, gli adolescenti abbandonavano il ruolo passivo». E le donne? «Mogli e madri. L'amore coniugale, che conviveva con quello per altri uomini, era cosa diversa: in greco aveva anche un altro nome, filia, di contro all'eros passionale».
Un amore finalizzato alla procreazione: «A quella dei corpi: quello per i fanciulli, scrive Platone, era più nobile perché volto alla procreazione delle anime». E qui torniamo a Veronesi e al sesso come gesto d'affetto e non mezzo per far progredire la specie. Un valore positivo che non mette tutti d'accordo: «La scissione della riproduzione dalla sessualità e dal nucleo familiare — dice Fiorenzo Facchini, antropologo dell'ateneo di Bologna — non può essere vista come un vantaggio per la specie umana. La riproduzione per l'uomo non è solo incontro tra gameti, implica rapporti tra due persone. È la naturale condizione umana a richiederlo. In un momento in cui la natura viene giustamente rimessa al centro dell'attenzione appare strana e del tutto stonata una prospettiva biotecnologica che ne usurpa le funzioni». Dunque nessun «prezzo da pagare» all'evoluzione naturale della specie? «Riguardo alla previsione di livellamento degli interessi dei due sessi e di attenuazione della sessualità nel suo significato antropologico — conclude Facchini — ritengo che l'orientamento sessuale sia definito sul piano biologico della specie e non possa essere messo da parte».
|
|
Loggato |
Meglio Figli di Dio che Pro-Choice,Pro-Gay,discendenti di scimmie,blasfemi e liberal.Con il male assoluto non si dialoga!
|
|
|
Ewigen
Membro familiare
Lutheran
Posts: 1005
|
ore 11:35:36 » Rispondi con quote Modifica Rimuovi messaggio
I mennoniti contro la teoria di Darwin
MONTREAL - La comunità mennonita del Quebec (protestanti anabattisti che rifiutano il progresso) è disposta a lasciare la provincia francofona del Canada e trasferirsi altrove pur di difendere i propri studenti dalla teoria darwiniana dell'evoluzione.
In massa, i mennoniti che risiedono in Quebec (non moltissimi rispetto al resto del Canada e agli Stati Uniti) potrebbero lasciare la provincia già fra una settimana se il ministro provinciale per l'Istruzione, che non ha riconosciuto l'idoneità della scuola fondata dai mennoniti perché non rispetta i criteri ministeriali, non cambierà idea.
Da parte loro i mennoniti, in blocco, escludono di poter adottare i programmi delle altre scuole della Provincia. «Tutti i genitori hanno deciso che lasceranno il Quebec per evitare le ripercussioni della decisione del ministro» spiega Patrick Andries, padre di quattro bambini, che con sua moglie mennonita vive nel villaggio di Roxton Falls, a un centinaio di chilometri da Montreal.
In Quebec diverse scuole religiose applicano il programma del ministero aggiungendovi corsi di educazione religiosa e di lingua. Ma per la comunità mennonita non basta: il programma standard prevede lo studio di «storie e personaggi che incarnano ruoli e sono testimoni di modelli di vita giudicati negativi dai mennoniti» dice ancora Andries portando l'esempio del tabù dell'omosessualità e della teoria darwiniana che è totalmente contraria alla visione del mondo dei mennoniti.
--------------------------------------------
Non potendo fare pulizia etnica con i gulag allora facciamolo con la psudo-istruzione.Complimenti!
|
|
Loggato |
Meglio Figli di Dio che Pro-Choice,Pro-Gay,discendenti di scimmie,blasfemi e liberal.Con il male assoluto non si dialoga!
|
|
|
Ddsound
Membro familiare
quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno
Posts: 6428
|
Visto che il considerare verità scientifica una teoria sballata campata in aria e non provata da nessuna scoperta scientifica, anzi sempre più negata dalla scienza, ci porta a creare sistemi filosofici assoluti su questo, quasi come fosse l'oro colato della scienza.....
Sta diventando difficile sostenere una posizione corretta scientificamente, e tutto a causa delle superstizioni negate dalla scienza ma accettate dalla massa perchè comode, esattamente come ai tempi dell'oscurantismo della Chiesa Cattolica verso Galileo Galilei, dove si arrivava pure a ignorare che la Bibbia parla del "Globo della terra" migliaia di anni prima....
Dd
|
|
Loggato |
Il Signore è il mio pastore
|
|
|
Francesco
Membro
io sono nessuno
Posts: 64
|
Io credo che non sia sbagliato un approccio scientifico basato sull' "Etsi Deus non daretur". Il vero problema che mi pare di scorgere è la confusione fra l' "etsi Deus non daretur" e l' "etsi Deus non est" ed è triste che a confondere questi livelli di lavoro siano propri gli addetti.
|
|
Loggato |
Omnia adversus veritatem de ipsa veritate constructa sunt
|
|
|
Ddsound
Membro familiare
quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno
Posts: 6428
|
on 11.09.2007 alle ore 13:52:32, Francesco wrote:Io credo che non sia sbagliato un approccio scientifico basato sull' "Etsi Deus non daretur". Il vero problema che mi pare di scorgere è la confusione fra l' "etsi Deus non daretur" e l' "etsi Deus non est" ed è triste che a confondere questi livelli di lavoro siano propri gli addetti.
|
|
Scusa, cerco di interpretare in italiano queste espressioni.
Se non vado errato le due frasi significano: "l'esistenza di Dio non è provata" e "io non esiste (l'esistenza di Dio non è)".
Con buon margine di errore dato che il mio latino risale allo scientifico MOLTI anni fa.
Sono completamente d'accordo con quello che dici, se ho capito bene.
La scienza non può provare l'esistenza di Dio, ma secondo me può provare la necessità di un piano intelligente che non può assolutamente essere attribuito al caso.
E' questo che intendevi?
|
|
Loggato |
Il Signore è il mio pastore
|
|
|
Francesco
Membro
io sono nessuno
Posts: 64
|
Esattamente.
Affermare che la visione ufficiale scientifica relativa alla comparsa della vita non sia "positiva" in quanto non tiene conto di Dio, significa non aver compreso il presupposto sul quale essa è fondata, che è riassunto con la famosa frase: "etsi deus non daretur" (come se Dio non fosse dato).
Ma come si possono teologicamente valutare i risultati della metodologia scientifica in relazione alle questioni di fede?
La risposta sostanziale è che la fede e la scienza si trovano su due piani di lavoro distinti. La scienza si occupa di fatti che, secondo la definizione epistemologica, sono "falsificabili".
La fede, i miracoli e più in generale la “mano di Dio” nella storia dell’umanità, non sono scientificamente falsificabili e quindi non possono essere, per definizione, oggetto di analisi della metodologia scientifica-storico-critica.
La Scienza (e la Critica in generale) però sembra a volte volersi presentare come l’unico piano di lavoro possibile, che tende a risolvere il problema Fede-Scienza semplicemente sopprimendolo.
La Critica dovrebbe invece sottolineare maggiormente che è da un presupposto scientistico che avviene l'esclusione della "mano di Dio" dalla ricerca scientifica.
Non essere sufficientemente chiari in tal senso conduce inevitabilmente all’errore di confondere l’ “etsi deus non daretur” con l’ “etsi deus non est”.
L'esistenza di Dio non è scientificamente falsificabile e quindi: "etsi deus non daretur" ... Mentre a volte la Scienza sembra voglia cambiare il presupposto in "etsi deus non est" (come se Dio non esistesse).
Ma dimostrare che Dio non esiste è altrettanto "non falsificabile" (e sicuramente non meno semplice) quanto dimostrare che esiste.
Sono due "binari" che (allo stato attuale) corrono paralleli. L'esistenza di uno non preclude la realtà dell'altro.
A volte questi binari si avvicinano, altre volte si allontanano, magari un giorno (nell' olam ha ba) si fonderanno ... ma allo stato attuale lavorano su due livelli distinte e l'uno è lungi dal sopprimere l'altro.
|
|
Loggato |
Omnia adversus veritatem de ipsa veritate constructa sunt
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
