Autore |
Topic:
Indagare la verità. (letto 2533 volte) |
|
Marvin842
Osservatore
W questo FORUM!!!
 
Posts: 16
|
PS. Una breve aggiunta. Ricorda che personaggi come Gustavo Rol hanno convinto in tempi moderni (e non duemila anni fa!) di avere poteri straordinari, senza mai però volersi sottoporre a delle verifiche da parte di scienziati. Gli bastava dire che i poteri non gli venivano "a comando" ma era volontà di una qualche divinità. Questo è stato sufficiente a far credere a moltissime persone che lui abbia avuto chissà quali poteri, e di conseguenza queste persone verranno considerate testimoni oculari (stavolta peró con nome e cognome) di ciò che avveniva a casa di Rol.
Prenditi il tempo per rispondere a tutto, e grazie della disponibilità.
|
|
 Loggato |
|
|
|
elovzu
Amministratore
Ti ama davvero!
Posts: 3881
|
on 26.11.2016 alle ore 11:45:20, Marvin842 wrote:PS. Una breve aggiunta. Ricorda che personaggi come Gustavo Rol hanno convinto in tempi moderni (e non duemila anni fa!) di avere poteri straordinari, senza mai però volersi sottoporre a delle verifiche da parte di scienziati. Gli bastava dire che i poteri non gli venivano "a comando" ma era volontà di una qualche divinità. Questo è stato sufficiente a far credere a moltissime persone che lui abbia avuto chissà quali poteri, e di conseguenza queste persone verranno considerate testimoni oculari (stavolta peró con nome e cognome) di ciò che avveniva a casa di Rol.
Prenditi il tempo per rispondere a tutto, e grazie della disponibilità. |
|
Partiamo dall'aggiunta. Come credente, di fronte a fenomeni "inspiegabili" ho due scelte: catalogarli come truffaldini o trucchi, oppure ammettere che abbiano una qualche valenza spirituale. Sebbene la stragrande maggioranza dei fenomeni del genere siano del primo tipo, probabilmente saprai che la Bibbia dice che satana si traveste come angelo di luce e quindi non tutto ciò che appare come miracoloso può essere ascritto all'opera di Dio.
Nello specifico l'opera di Rol potrebbe, a mio parere, essere inclusa nel secondo gruppo.
|
|
Loggato |
Francesco
"E' meglio accendere una candela che lamentarsi delle tenebre"
|
|
|
elovzu
Amministratore
Ti ama davvero!
Posts: 3881
|
on 26.11.2016 alle ore 11:39:52, Marvin842 wrote:Che "indizi oggettivi" ci sono? Gli indizi proposti in precedenza sono ambigui e spiegabili anche senza l'esistenza di Dio. Quindi ti chiedo di fare un quadro d'insieme degli indizi oggettivi a cui ti riferisci.
Quanto al fatto che io sono morto, tu cercheresti testimoni, che è una cosa giusta. Il problema però che siccome la cosa è successa vent'anni fa (facciamo finta in un epoca in cui tv, giornali non esistono) tu apprendi dell'esistenza di questi testimoni solo tramite le mie parole (o quello che scrivo), e non potrai mai interrogare i testimoni perché sono morti oppure corrispondono ad una "folla" indefinita. Cioè io ti dico "c'erano centinaia di persone", e tu cosí non avresti modo di interrogarli, nè di trovarli di nuovo li se l'evento é troppo remoto. In questo caso ti fidi? |
|
Premesso che per ognuno di questi argomenti esistono decine di libri e che per essere compresi davvero ne andrebbe letto almeno uno, faccio un supr-sunto delle principali evidenze a favore dell'esistenza di Dio.
Partiamo dalle evidenze scientifiche.
Un primo approccio riguarda quello che ti ho già illustrato, il cosiddetto "fine tuning", cioè la necessità di spiegare perché un così grande numero di variabili siano perfettamente equilibrate per creare l'universo come lo conosciamo oggi e ancor di più la vita. Il fatto che cambiando anche solo una di quelle variabili noi non esisteremmo ci fornisce un buon indizio del fatto che sia un Dio ha fatto le cose molto bene e in maniera estremamente precisa.
Abbiamo poi l'approccio logico-filosofico.
Nei secoli si sono susseguite "dimostrazioni" dell'esistenza di Dio fornite da persone che ne sapevano un po' più di me...  Per citare uno degli argomenti più famosi (e semplici), Tommaso d'Acquino affermava che visto che ogni cosa che si muove deve essere mossa da qualcos'altro al principio di questo movimento ci deve essere una causatore del movimento, Dio. In epoca moderna possiamo facilmente associare quel momento iniziale al big bang che è comunque un fatto scientifico (possiamo rintracciare l'esatto punto di partenza dell'universo e una data abbastanza certa).
Se ti interessa la parte filosofica ci sono fior di libri al riguardo...
Sempre in ambito scientifico una delle teorie recenti a mio parere più interessanti è l'intelligent design. E' interessante perché usa principi scientifici per affermare attraverso un semplice ragionamento logico la necessità di un'intelligenza superiore che spieghi la vita. Come nessuno si sognerebbe di attribuire al caso le facce scolpite sul monte Rushmore o la complessità di un orologio funzionante, non ha senso affermare che degli organismi incredibilmente più complessi di un orologio che rispondono a un bisogno specifico e hanno una funzionalità specifica sono lì per puro caso. La risposta logica e ovvia è che, a monte di un organismo o un organo che mostrano un'alta complessità, un'alta specificità e una progettualità specifica debba esserci un'intelligenza che lo ha pensato.
Per saperne di più: "Intelligent design - Il ponte fra scienza e teologia - William Dembski"
Ricordo fra l'altro che ad oggi non esiste alcuna teoria comunemente accettata in ambito scientifico che spieghi nel dettaglio la nascita della vita.
Esiste poi l'argomentazione morale (la mia preferita).
Noi tutti abbiamo un forte senso di ciò che è giusto e di ciò che è sbagliato. Contrariamente a quanto alcuni sostengono la morale di base di ogni essere umano è decisamente simile. Nessun uomo considera uccidere un amico come accettabile, tutti capiscono che tradire la fiducia di un amico è ingiusto e se ci trovassimo in mezzo alla foresta con uomini che non hanno mai avuto contatto con la civilità avremmo comunque una morale di base comune. Da dove viene questo senso di giustizia visto che di fatto noi non abbiamo mai sperimentato una giustizia perfetta su questa terra? L'unica possibilità è che in noi sia in qualche modo scritto uno "standard" di giustizia superiore con cui confrontiamo ciò che ci circonda.
Quello standard è la nostra coscienza, la legge di Dio scritta nei nostri cuori (Romani 2:15)
Inoltre ogni ingiustizia perde di ogni significato se viene eliminata una verità (legge) assoluta ed esterna all'uomo, perché non si ha più alcun parametro assoluto di confronto se non l'uomo stesso che, come sperimentiamo, non garantisce in alcun modo la giustizia in sè.
continua...
|
|
Loggato |
Francesco
"E' meglio accendere una candela che lamentarsi delle tenebre"
|
|
|
elovzu
Amministratore
Ti ama davvero!
Posts: 3881
|
Avviciniamoci al cristianesimo e valutiamo se e quali indizi abbiamo a prova del fatto che sia affidabile o almeno verosimile...
A questo proposito ti invito davvero a leggere questo: "Nuove evidenze che richiedono un verdetto - Josh McDowell".
Affidabilità biblica
La Bibbia che abbiamo oggi è la stessa che avevano i primi cristiani. Il vecchio testamente è altamente affidabile (i rotoli del Mar Nero hanno confermato i manoscritti già in nostro possesso) e del nuovo testamente abbiamo una tale quantità di copie (migliaia) che è impensabile immaginare che vi possa essere stata una manipolazione.
Giustamente tu affermi: "non potrai mai interrogare i testimoni perché sono morti oppure corrispondono ad una "folla" indefinita"
Vero, ma esiste il metodo storico di appuramento della verità. Io non ho mai visto Napoleone o Cesare né alcuna delle loro battaglie, ma so con un buon grado di certezza che sono esistiti e hanno fatto quelle battaglie perché A) abbiamo documenti e reperti archeologici considerati affidabili che lo attestano  abbiamo testimonianze di persone coeve e presenti agli eventi che lo affermano C) i documenti, i reperti e le testimonianze concordano fra loro e all'interno di quanto descritto e conosciuto come vero all'interno di periodo storico.
Se applichiamo gli stessi principi alla storia biblica possiamo affermare insieme agli storici che A) E' davvero esistita una persona che si chiamava Gesù Ha verosimilmente detto le cose che sono riportate nei Vangeli C) Qualcuno dice di aver visto dei miracoli fatti da parte sua D) I suoi discepoli hanno subito fortissime persecuzioni fino al martirio, comprese le persone che lo hanno seguito in quel periodo.
Ciò che naturalmente uno storico non può affermare è che quei miracoli fossero "veri" né che quell'insegnamento fosse "vero".
Ma seguendo un semplice ragionamento logico possiamo epr esemio affermare che se alcuni dei suoi discepoli hanno preferito morire che rinnegare la propria fede ha senso credere che credessero veramente in ciò che hanno visto (in particolare miracoli e risurrezione di Cristo) e che ne abbiano tratto le dovute conseguenze per la propria vita. Questo fa cadere la teoria del complotto perché nessuno morirebbe per sostenere una bugia.
Inoltre al tempo in cui è stata scritta la Bibbia erano ancora vivi i testimoni oculari di quanto avvenuto che avrebbero potuto benissimo squalificare tramite scritti quanto affermato dagli autori biblici. Abbiamo invece fonti extrabibliche (storici romani) che, pur interpretando in modo negativo i fatti, nella sostanza confermano l'esistenza e a grandi linee la storia di Cristo.
Tutto questo rende la Bibbia storicamente affidabile (nel senso che racconta fatti reali così come sperimentati dai presenti e si ricollega a fatti storici comprovati) e la storia che racconta verosimile.
Ho scritto di getto per cui chiedo scusa per eventuali inesattezze, ma il punto che vorrei che fosse chiaro è che esistono fatti oggettivi, indizi e ragionamenti logici che indicano che Dio può esistere e che il messaggio cristiano non è un bella favola ma una fede basata sì su una decisione personale, ma anche su basi concrete e affidabili. Come amo dire, non mi sono mai dovuto lobotomizzare per credere.
|
| « Ultima modifica: 27.11.2016 alle ore 20:11:15 by elovzu » |
Loggato |
Francesco
"E' meglio accendere una candela che lamentarsi delle tenebre"
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
