Autore |
Topic:
Chi è Gesù? (letto 13707 volte) |
|
Stefanotus
Visitatore
|
on 09.07.2014 alle ore 20:38:53, salvo wrote:
Ti rispondo solo ora, perchè la tua risposta non mi è andato proprio giù, tanto più che viene da te. E' vero che ieri si facevano molti errori, ma è anche vero che oggi si fanno molti errori. Ieri erano frutto di ignoranza, oggi sono frutto della cosi detta razionalizazzione dei concetti.
|
|
Caro Salvo mi duole contraddirti, per lo più che ti avevo detto che la mia osservazione era spinosa e andava presa così, tenendo conto delle spine.
Mi fermo subito in questa tua frase, proprio per dire due cose che ritengo importanti. La prima è che io non ho fatto un paragone tra ieri e oggi per mettere TE in ieri e ME in oggi, questo è chiaro no?
Per me tu sei un fratello, anche pastore, DI OGGI. Quindi parliamoci molto chiaramente e schiettamente, quando parlo di ieri non parlo di te. Ma parlo della mia esperienza di quando ero piccolo e mi hanno cresciuto con concetti di Dio molto "fantasiosi" e incoraggianti, che poi crescendo spesso mi hanno aiutato, ma spesso mi hanno fatto soffrire.
Quindi è di ciò che di spirituale aveva solo la parvenza di cui io parlo con insegnamento di "ieri". Ciò che non aveva tanto fondamento biblico ma era più un "filosofeggiare" basato su qualche versetto qui e là, esperienze personali e tanta fantasia. Questo per farti capire adesso che il mio non era un attacco personale. E se rileggi l'intervento nel suo contesto, volevo farti capire che ho delle vere e proprie difficoltà a seguire il tuo consiglio nel cercare verità su Cristo "aldilà" di quanto è scritto... proprio perché ho il timore di fare errori che si facevano ieri seguendo questo modo di fare.
Seconda cosa che ritengo importante sottolineare per questa frase è che concordo con te che si fanno molti errori oggi. Pienamente d'accordo con te. E mi pare che molti molti molti molti molti miei interventi cercano di porre all'attenzione esempi, insegnamenti, riflessioni... che di biblico hanno l'apparenza autorevole, ma non la sostanza spirituale. Ma non concordo con te nel dire che tutto è dovuto dal raziocinio! Eh no. Non sono per niente d'accordo.
E' una tua sensazione perché ti confronti con me e lo capisco. Ma non è per niente la causa del nostro male.
Al contrario, oggi come ieri NON SI VUOLE studiare la Bibbia. Si cerca moltissimo emotività, emozione. Si cerca il miracoloso, il sensazionale... letteralmente il SENSUALE, ciò che piace ai propri sensi (che non ha quindi legame soltanto alle attrazioni sessuali come oggi si tende a pensare).
Alcuni miei fratelli vicini in un incontro per organizzare evangelizzazioni mi hanno detto: "Oggi, siamo in un epoca post-moderna, dobbiamo renderci conto che la gente non è più attratta dai parlatori, ma dagli eventi! Quindi dobbiamo cercare metodi attraenti in positivo per suscitare emozioni negli altri. Dobbiamo colpire prima il cuore e poi la mente."
A parte che non mi pare, a giudicare dall'esperienza dei così chiamati "grillini" nelle piazze.... Beppe Grillo è riuscito a radunare centinaia di persone in diverse piazze italiane con la sua oratoria. Quindi indipendentemente dal contenuto di ciò che dice o dai modi che usa... di certo non è vero che "siamo in un epoca post-moderna" dove i parlatori non attraggono!
Inoltre biblicamente non sono per nulla d'accordo. Forse perché sono imbottito di letteratura evangelica ottocentesca e novecentesca in cui si insiste sul fatto che un evangelizzazione emotiva produce fuochi accesi in un primo momento, che si spengono dopo poco! Forse perché sono abituato a leggere sermoni di ore e appassionarmi a prediche di 40 minuti COLME di significati! Ma seppur sono consapevole che oggi la gente ricerchi le emozioni... sono estremamente convinto che il Vangelo vada predicato in modo potente, con sapienza divina!
Se è pur vero che la predicazione DEVE essere accompagnata da segni e prodigi... è anche vero che è la predicazione ad esser la protagonista di un evangelizzazione! E i segni e prodigi non sono "spettacolo" per le emotività ma conferma della presenza di Dio.
Oggi invece si spinge all'emotività e a ricercare i segni come spettacolo. E Gesù Cristo stesso si allontanò da coloro che volevano un segno, dicendo che a costoro avrebbe dato solo il segno di Giona.
Quindi i problemi che successivamente tu dici essere legati al raziocinio, mi spiace. Ti posso garantire che sono legati all'emotività, al misticismo biblico. Al desiderio di ricercare "l'affascinante" all'interno della semplice ma verace esperienza con Cristo.
Quote:| Molti credenti oggi credono di aver capito tutto perchè hanno studiato ma hanno finito per ridurre tutto a concetti, slogan, dogmi, proclami, etc. |
|
[correggo]Io invece vedo credenti che CREDONO di aver studiato e CREDONO di sapere tutto. In realtà non sanno molto e non hanno studiato molto. Sentono il predicatore parlare di Eliseo e dicono: ah si! Ricordo questa storia, quindi la so. Questo è sapere? Non mi pare. Questo è sentito dire. Ma questo problema lo abbiamo sempre (ieri e oggi) vissuto.
Quote:| Ieri erano sicuramente più ignoranti di oggi ma erano sicuramente più genuini, oggi invece, c'è meno ignoranza ma c'è troppa presunzione di conoscenza, perchè dei discepoli che erano analfabeti erano pieni di Spirito Santo, oggi sono in molti a credere di aver capito sulla base di postulati chiari e convincenti ma sono privi si unzione dall'alto. |
|
Io insisto con il dirti che ti sbagli a pensare che i discepoli erano analfabeti. Pietro era pescatore ma sapeva leggere e scrivere e conosceva, da buon giudeo, la Torah e le profezie. E le usò come si deve fin da subito.
Detto questo inoltre, nei pastori di IERI io vedo MOLTA MOLTA conoscenza. E infatti le divisioni denominazionali nascevano dalla forte convinzione data dalla loro conocenza biblica.
Se parlo dei credenti di ieri e di oggi, vedo gli stessi errori.
Se parlo degli studiosi di oggi, vedo appunto il tentativo di dare un senso spirituale ed emozionante alla conoscenza biblica. I discorsi dei predicatori di oggi sono meno biblici e più emotivi. Non a caso qualcuno ha coniato il termine : culto terapeutico.
Questo tentativo di rispondere al desiderio del popolo di meno dottrina e più misticismo, non so da dove deriva. Forse, non so... forse è un mancato polso (o pugno duro?) dei ministri di oggi. Forse pur di avere "accondiscenza" si ammorbidiscono e danno al popolo ciò che chiede...
Ma stiamo appunto divagando parecchio. Non voglio nemmeno generalizzare in modo poco obiettivo.
Quote:| SE vuoi fare il paragone fra ieri e oggi, io preferisco ieri a oggi. |
|
Anche io.
Quote:| Quindi, nel proseguo ti chiedo gentilmente di ricordare che tu non sai tutto e nessuno è obbligato a seguire il tuo raziocinio. |
|
E ci mancherebbe. Infatti io non ho chiesto di seguire il mio raziocionio. Ho detto che faccio fatica ad allontanarmi dal testo e quindi dal legare il più possibile i vari testi del testo in modo logico e coerente.
Ho esposto una mia mancanza ed ho spiegato da cosa nasce e quali sono i miei timori.
|
| « Ultima modifica: 10.07.2014 alle ore 11:48:33 by Stefanotus » |
 Loggato |
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 10.07.2014 alle ore 09:42:15, Stefanotus wrote:
Caro Salvo mi duole contraddirti, per lo più che ti avevo detto che la mia osservazione era spinosa e andava presa così, tenendo conto delle spine. |
|
Concorderai che lasciata così era solo ammissione in toto di ciò che hai detto, spero?
Quote:| Mi fermo subito in questa tua frase, proprio per dire due cose che ritengo importanti. La prima è che io non ho fatto un paragone tra ieri e oggi per mettere TE in ieri e ME in oggi, questo è chiaro no? |
|
Io non ho pensato a te e a me ma a ciò che si può evincere leggendoti.
Quote:| Per me tu sei un fratello, anche pastore, DI OGGI. Quindi parliamoci molto chiaramente e schiettamente, quando parlo di ieri non parlo di te. Ma parlo della mia esperienza di quando ero piccolo e mi hanno cresciuto con concetti di Dio molto "fantasiosi" e incoraggianti, che poi crescendo spesso mi hanno aiutato, ma spesso mi hanno fatto soffrire. |
|
Sono spiegazioni fatte a posteriori, cose di cui nulla si sa se non vengono esplicitate; ciò tu non hai fatto lasciando un baratro.
Quote:| Quindi è di ciò che di spirituale aveva solo la parvenza di cui io parlo con insegnamento di "ieri". Ciò che non aveva tanto fondamento biblico ma era più un "filosofeggiare" basato su qualche versetto qui e là, esperienze personali e tanta fantasia. Questo per farti capire adesso che il mio non era un attacco personale. E se rileggi l'intervento nel suo contesto, volevo farti capire che ho delle vere e proprie difficoltà a seguire il tuo consiglio nel cercare verità su Cristo "aldilà" di quanto è scritto... proprio perché ho il timore di fare errori che si facevano ieri seguendo questo modo di fare. |
|
Ancora una volta ciò viene chiarito solo ora; poteva sapere il lettore le ragioni delle tue parole? No! Risultato? La mia considerazione non credo sia la sola.
Quote:| Seconda cosa che ritengo importante sottolineare per questa frase è che concordo con te che si fanno molti errori oggi. Pienamente d'accordo con te. E mi pare che molti molti molti molti molti miei interventi cercano di porre all'attenzione esempi, insegnamenti, riflessioni... che di biblico hanno l'apparenza autorevole, ma non la sostanza spirituale. Ma non concordo con te nel dire che tutto è dovuto dal raziocinio! Eh no. Non sono per niente d'accordo. |
|
Questo lo hai detto tu. Io non posso dire che tutto viene dal raziocinio semplicemente perché anche io come essere umano lo uso, ovviamente. Ciò che faccio invece è che non lo antepongo alla luce diretta del cielo, perché solo quando ricevo luce comprendo le cose e non in altro modo.
Quote:| Al contrario, oggi come ieri NON SI VUOLE studiare la Bibbia. Si cerca moltissimo emotività, emozione. Si cerca il miracoloso, il sensazionale... letteralmente il SENSUALE, ciò che piace ai propri sensi (che non ha quindi legame soltanto alle attrazioni sessuali come oggi si tende a pensare). |
|
In parte hai ragione, ma solo in parte, perchè oggi più di ieri si studia la bibbia, ma il risultato è quello che puoi vedere con gli occhi tuoi. Si chiama illusione del sapere perché si è studiata la bibbia. Ieri si affermavano cose anche sbagliando, oggi ci si porta nella casa del Signore nella più totale indifferenza nei suoi confronti, perché ci basta un bel messaggio ben confezionato, con tanto di etichetta, un bel nastrino colorato e il gioco è fatto. Wow….
Quote:| Alcuni miei fratelli vicini in un incontro per organizzare evangelizzazioni mi hanno detto: "Oggi, siamo in un epoca post-moderna, dobbiamo renderci conto che la gente non è più attratta dai parlatori, ma dagli eventi! Quindi dobbiamo cercare metodi attraenti in positivo per suscitare emozioni negli altri. Dobbiamo colpire prima il cuore e poi la mente." A parte che non mi pare, a giudicare dall'esperienza dei così chiamati "grillini" nelle piazze.... Beppe Grillo è riuscito a radunare centinaia di persone in diverse piazze italiane con la sua oratoria. Quindi indipendentemente dal contenuto di ciò che dice o dai modi che usa... di certo non è vero che "siamo in un epoca post-moderna" dove i parlatori non attraggono! |
|
Bello spettacolo, eh! Ma dove sta scritto che la chiesa deve usare i metodi del mondo, la psicologia commerciale, la filosofia della comunicazione? Questo non è forse ciò che si fa oggi?
Quote:| Inoltre biblicamente non sono per nulla d'accordo. Forse perché sono imbottito di letteratura evangelica ottocentesca e novecentesca in cui si insiste sul fatto che un evangelizzazione emotiva produce fuochi accesi in un primo momento, che si spengono dopo poco! Forse perché sono abituato a leggere sermoni di ore e appassionarmi a prediche di 40 minuti COLME di significati! Ma seppur sono consapevole che oggi la gente ricerchi le emozioni... sono estremamente convinto che il Vangelo vada predicato in modo potente, con sapienza divina! |
|
Già, con sapienza divina! Peccato che essa sia dato solo a coloro che sono unti di Spirito Santo e solo quando sono in comunione con Lui. Anche io sono d’accordo con te, come vedi.
Quote:| Se è pur vero che la predicazione DEVE essere accompagnata da segni e prodigi... è anche vero che è la predicazione ad esser la protagonista di un evangelizzazione! E i segni e prodigi non sono "spettacolo" per le emotività ma conferma della presenza di Dio. |
|
Infatti!.
Quote:Oggi invece si spinge all'emotività e a ricercare i segni come spettacolo. E Gesù Cristo stesso si allontanò da coloro che volevano un segno, dicendo che a costoro avrebbe dato solo il segno di Giona.
Quindi i problemi che successivamente tu dici essere legati al raziocinio, mi spiace. Ti posso garantire che sono legati all'emotività, al misticismo biblico. Al desiderio di ricercare "l'affascinante" all'interno della semplice ma verace esperienza con Cristo. |
|
Peccato che dietro a tutto ciò ci sia anche il raziocinio di quelli che ne condividono il valore. Come puoi vedere, la mia allergia alla razionalità non è priva di fondamento. Ognuno ha il suo, non credi?
|
|
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
Quote:| [correggo]Io invece vedo credenti che CREDONO di aver studiato e CREDONO di sapere tutto. In realtà non sanno molto e non hanno studiato molto. Sentono il predicatore parlare di Eliseo e dicono: ah si! Ricordo questa storia, quindi la so. Questo è sapere? Non mi pare. Questo è sentito dire. Ma questo problema lo abbiamo sempre (ieri e oggi) vissuto. |
|
E tu ritieni che il sapere è quello che tu avalli? Non posso credere a ciò che dici, tranne che per il fatto che è purtroppo vero. Non sarà forse vero che ciò vale anche per quelli che studiano la bibbia? Anzi, direi di più. Quelli che studiano la bibbia rischiano ancora di più perché mentre ascoltano fanno le pulci alle parole, alle virgole alla grammatica e tutto a descapito di un ascolto scevro da pregiudizi. Io eviterei la comparazione fra ieri e oggi in questi termini.
Quote:| Io insisto con il dirti che ti sbagli a pensare che i discepoli erano analfabeti. Pietro era pescatore ma sapeva leggere e scrivere e conosceva, da buon giudeo, la Torah e le profezie. E le usò come si deve fin da subito. |
|
Hai idea di quanto analfabeti essendo ripieni di Spirito Santo hanno saputo dire cose eterne? Il fatto che conoscessero la legge e la Torah li metter sullo stesso piano di tutti coloro che oggi ritengono di sapere ma nulla sanno davvero. Analfabeti si analfabeti no. Se non fossero stati ripieni di Spirito Santo erano pari agli scribi e farisei.
Quote:| Detto questo inoltre, nei pastori di IERI io vedo MOLTA MOLTA conoscenza. E infatti le divisioni denominazionali nascevano dalla forte convinzione data dalla loro conoscenza biblica. |
|
Da quando è la conoscenza che viene da Dio che divide?
Quote:| Se parlo dei credenti di ieri e di oggi, vedo gli stessi errori. |
|
Allora, perché li hai messi a confronto?
Quote:| Se parlo degli studiosi di oggi, vedo appunto il tentativo di dare un senso spirituale ed emozionante alla conoscenza biblica. I discorsi dei predicatori di oggi sono meno biblici e più emotivi. Non a caso qualcuno ha coniato il termine : culto terapeutico. |
|
Dire che gli studiosi di oggi provano a dare un senso spirituale alla conoscenza della bibbia è quanto di più sbagliato ci possa essere. Tutto al più potranno dare un aiuto teologico, razionale ma spirituale proprio no. Da quando la dottrina, meglio ancora, la teologia, emoziona lo spirito dell’uomo? Potrebbe mai sostituirsi alla rivelazione che viene direttamente da Dio? Sai quale è il guaio? E’ che lo ha già fatto.
Quote:| Questo tentativo di rispondere al desiderio del popolo di meno dottrina e più misticismo, non so da dove deriva. Forse, non so... forse è un mancato polso (o pugno duro?) dei ministri di oggi. Forse pur di avere "accondiscenza" si ammorbidiscono e danno al popolo ciò che chiede... |
|
Io credo di saperlo molto bene. Manca unzione dall’alto e non si risponde a Dio ma al popolo, motivo per cui, per proverbio si dice che non si sputa nel piatto in cui si mangia.
Quote:| E ci mancherebbe. Infatti io non ho chiesto di seguire il mio raziocionio. Ho detto che faccio fatica ad allontanarmi dal testo e quindi dal legare il più possibile i vari testi del testo in modo logico e coerente. Ho esposto una mia mancanza ed ho spiegato da cosa nasce e quali sono i miei timori. |
|
Forse non ti sei reso conto ma la tua spiegazione non ha in realtà spiegato nulla, semplicemente perché tu hai chiuso dicendo che mi avresti fatto il piacere di non intervenire più sul 3d, il che prova un tuo malessere e non digerisci molto bene le contraddizioni.
Comunque non ne parliamo più, ma spero che sia stato utile al proseguo.
|
|
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
Stefanotus
Visitatore
|
Salvo, mi rendo conto che molte cose le do per scontate e non le esplicito nel mio scritto. Ma non posso mica scrivere poemi ...
Detto questo non posso mica mettermi anche a rispondere ad ogni tuo quote... o lo vuoi?
|
|
Loggato |
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 10.07.2014 alle ore 16:29:38, Stefanotus wrote:Salvo, mi rendo conto che molte cose le do per scontate e non le esplicito nel mio scritto. Ma non posso mica scrivere poemi ...
Detto questo non posso mica mettermi anche a rispondere ad ogni tuo quote... o lo vuoi? |
|
Non credo che sia necessario, perchè in ogni caso la verità sta sempre nel mezzo, mai da una sola parte e quindi si finirebbe per inaridire il già arido modo di portare avanti certe tematiche.
Quindi possiamo chiudere sicuramente ma non ti devi meravigliare se chi interviene non è nella tua testa; non è obbligato.
|
| « Ultima modifica: 10.07.2014 alle ore 18:22:31 by salvo » |
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
Riprendo ora la pubblicazione di meditazioni che riguardano il tema che mi ero proposto di sviluppare sul forum. Resomi conto che non è facile davvero affrontare certe tematiche, porto a conoscenza di quelli che ne sono interessati dell'intento di pubblicare sul mio sito quanto riceverò grazia di poter scrivere.
E' un tema non a breve termine e quindi mi ci vorrà del tempo; in ogni caso farò sapere sul questo 3d quando saranno pubblicati gli argomenti in merito.
Per ora ricordo che il tema non verrà affrontato teologicamente parlando, in maniera progressiva, anche se ci sarà attenzione a ciò per quanto possibile, perchè la sola cosa che mi anima a scrivere in merito è la gratitudine che provo nei confronti del nostro Salvatore Gesù Cristo. Ciò trasparirà in maniera inevitabile.
Questo è il link della prefazione www.ristoramento.org/gesu.html. Gli altri link li trovate sul sito: per ora sono solo due capitoli.
|
| « Ultima modifica: 30.07.2014 alle ore 19:57:35 by salvo » |
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
zapatero8
Membro
W questo FORUM!!!
Posts: 72
|
è un bellissimo post...kilometrico..ma sulla figura di Gesù...non basterebbero miliardi di Enciclopedie messe in file. Molto si è discusso della sua natura divina, certo sarebbe stato interessante parlare anche delle varie ipotesi che certi storici hanno fatto intorno alla figura del Messia, poi smantellata dalle prove storiche, Cristo Messia, Cristo politico, Cristo rivoluzionario sociale, agitatore di piazza, Cristo capo carismatico appartenente alla comunità degli Esseni, Cristo presentato in maniera distorta dagli Evangeli apocrifi.
Tornando al tema il dubbio che mi sorge quando si interpretano certi passi scritturali è il seguente...non è che perdiamo il montaggio storico di quando sono stati scritti, per chi sono stati scritti ... e diamo un'interpretazione allegorica spirituale lontana dal contesto di allora e fatto in maniera personale per i nostri bisogni... o peggio ancora rivisitato in chiave contemporanea. A volte ho al sensazione che vogliamo far dire al testo sacro quello che mi "serve" al momento...piuttosto che calarci nella giusta unità letteraria (cosa voleva dire l'autore) ispirato dallo SPIRITO SANTO e i valori che ci ha trasmesso..valori poi da applicare nella nostra vita.
|
| « Ultima modifica: 04.08.2014 alle ore 11:09:26 by zapatero8 » |
Loggato |
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 04.08.2014 alle ore 11:08:08, zapatero8 wrote:
Tornando al tema il dubbio che mi sorge quando si interpretano certi passi scritturali è il seguente...non è che perdiamo il montaggio storico di quando sono stati scritti, per chi sono stati scritti ... |
|
Mi pare che la cosa sia già stata presa in considerazione e ciò che concerne la rivelazione del figlio di Dio figlio dell'uomo non segue una cronologia storica per cui la si può catalogare e ordinare. A volte è necessario, per capire certe cose, andare avanti e indietro nel tempo scritturale.
Quote:| e diamo un'interpretazione allegorica spirituale lontana dal contesto di allora e fatto in maniera personale per i nostri bisogni... o peggio ancora rivisitato in chiave contemporanea. |
|
Tu pensi questo? Ogni generazione ha ricevuto la sua luce e sempre il tutto è stato inteso in modo contemporaneo. Perchè ti meravigli? Oggi abbiamo la possibilità di osservare le cose anche sulla base di ciò che i nostro padri hanno inteso.
In quanto a ciò che ti chiami chiave contemporanea spero non ti riferisca a quando da me esposto, ma se fosse così fammi partecipe se vuoi dei tuoi dubbi. Non basta dire che hai dei dubbi. Se c'è una cosa che non faccio è proprio quello di guardare le cose per motivi personali contemporanei, ma non ho la pretesa di esaurire il tema, anzi. Ma tutte queste cose sono scritte nei miei interventi e quindi leggibili.
Ciò che invece mi preoccupa non poco è proprio il contrario, cioè pensare di conoscere Cristo tramite l'elencazione di tutte le teorie che hai esposto, compreso l'elemento storico. Nulla in contrario alla ricerca storica, ma a nessuno è stato dato di conoscere Gesù sulle basi che tu hai citato, nemmeno ai discepoli. Voi vorreste conoscere chi è Gesù diversamente?
Quote:| A volte ho al sensazione che vogliamo far dire al testo sacro quello che mi "serve" al momento...piuttosto che calarci nella giusta unità letteraria (cosa voleva dire l'autore) ispirato dallo SPIRITO SANTO e i valori che ci ha trasmesso..valori poi da applicare nella nostra vita. |
|
Vale ciò che ho detto più sopra. LA prova letteraria dice poco e niente, ciò che può fare eventualmente è supportare se c'è, quanto ci è stato rivelato, il resto è vapore.
|
|
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 04.08.2014 alle ore 11:08:08, zapatero8 wrote:| è un bellissimo post...kilometrico..ma sulla figura di Gesù...non basterebbero miliardi di Enciclopedie messe in file. |
|
Se tu hai il dono della sintesi facci partecipi, ci sarà di aiuto.
Quote:| Molto si è discusso della sua natura divina, certo sarebbe stato interessante parlare anche delle varie ipotesi che certi storici hanno fatto intorno alla figura del Messia, poi smantellata dalle prove storiche, Cristo Messia, Cristo politico, Cristo rivoluzionario sociale, agitatore di piazza, Cristo capo carismatico appartenente alla comunità degli Esseni, Cristo presentato in maniera distorta dagli Evangeli apocrifi. |
|
Francamente poco mi interessano queste cose, perchè io vedo la conoscenza di Cristo solo come bisogno dell'uomo. Per conoscere Gesù l'uomo ha solo bisogno che gli sia rivelato e non dai teologi ma da Dio stesso. Per me i teologi finiscono per ingrassare l'orecchio.
Quote:| piuttosto che calarci nella giusta unità letteraria (cosa voleva dire l'autore) ispirato dallo SPIRITO SANTO e i valori che ci ha trasmesso..valori poi da applicare nella nostra vita. |
|
Già, giusta unità letteraria! Peccato che i secoli passati non ci sono riusciti e nemmeno quelli moderni ci riusciranno. Abbiamo difficoltà a capirci fra di noi e pure parliamo la stessa lingua; come pensi di poterti calare nella giusta unità letteraria? Tutti i traduttori si sono affaticati per riportarci al meglio il senso delle parole scritte e non ci sono riusciti ancora. Abbiamo decine di traduzioni e tutte con sfumatura diverse, quando non sono addirittura sostanzialmente diverse e tu vorresti calarti nella giusta unità letteraria? Un po di umiltà non guasta.
Il mondo ebraico con tutta la sua conoscenza, il deposito di millenni di storia le profezie che ci sono state tramandate non c'è riuscito. Hai idea di cosa dici quando dici "Giusta unità letteraria?".
Dulcis in fundo, quando dici: "ispirato dallo SPIRITO SANTO e i valori che ci ha trasmesso..valori poi da applicare nella nostra vita", forse ti stai dimenticando che che lo Spirito Santo non sa cosa farsene della nostra presunzione. Poi, di quali valori parli, vista la confusione che c'è nel mondo cristiano. E' forse il Signore che l'ha generata? O l'ha generata la presunzione dell'uomo di sostituirsi allo Spirito Santo quando pretende di spiegare le cose. Io non ho questa pretesa ma offro un contributo e finisce li; poi ognuno fa ciò che vuole. Ma se viene fuori il teologo xyz, allora si che le sue parole vanno pesate. Allora si scrivono pagine di critica, si fanno le pulci ad ogni virgola e spesso si rimane invischiati come la mosca nella tela del ragno. Suvvia, lasciamo perdere che è meglio.
P.s. Si vede chiaramente che non ti sei calato nel cose scritte ma le hai sorvolate, forse dall'alto del tuo sapere, immagino.
Nonostante abbia messo il link e le circa 100 visite sul 3d sono veramente pochi quelli che hanno ritenuto necessario almeno informarsi.
|
| « Ultima modifica: 04.08.2014 alle ore 14:11:16 by salvo » |
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
Marmar
Admin
Dio è buono
Posts: 7957
|
Per quanto riguarda la confusione che regna nella chiesa in generale, avevo postato questo link, non ricordo dove, quindi lo riposto qui. Ciò che dice mi sembra un'ipotesi molto interessante.
http://claudiodellavalle.wordpress.com/il-mistero-delliniquita/
|
|
Loggato |
Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
|
|
|
zapatero8
Membro
W questo FORUM!!!
Posts: 72
|
Gli anni passano...e forse sarà anche una deformazione biologica tutta personale...ma tendenzialmente mi sforzo di semplificare tutto nei minimi termini...anche se questa è spesso un'operazione impropria ... e spesso controproducente. Salvo e Stefanotus non mi sembrano che interpretino i passi evangelici nello stesso modo.. non sarà montaggio storico, non sarà diverso modo allegorico-spirituale di interpretare le cose....allora dove stà la diversità. ? Possiamo accettare 2 modi seppur leggermente diversi di considerare il testo sacro... e in caso affermativo..dove sta il confine tra una libera interpretazione cristiana e .... l'eresia?Su un punto concordo Salvo a noi ci interessa solo la natura divina di Gesù...altre operazioni improprie le lasciamo agli altri.
|
|
Loggato |
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 04.08.2014 alle ore 23:39:40, zapatero8 wrote:| Salvo e Stefanotus non mi sembrano che interpretino i passi evangelici nello stesso modo.. non sarà montaggio storico, non sarà diverso modo allegorico-spirituale di interpretare le cose....allora dove stà la diversità? |
|
Alla fine poco importa se ciò che leggiamo lo osserviamo diversamente. Ciò che conta è cosa lasciamo dietro di noi. E' il Nome del Signore glorificato, onorato, santificato, oppure lasciamo confusione e allontaniamo il cuore da Dio dandogli un surrogato privo di vita.
Tante discussioni sono prive di vita e generano solo confusione ma le salomoniche chiusure non dicono nulla, zero. Ribadisco che non conosceremo il Figlio di Dio Figlio dell'uomo andando dietro a tutta questa prosopopea di informazioni che di Lui non dicono nulla ma parlano di noi e della nostra conoscenza, della nostra conoscenza teologica.
Quote:| Possiamo accettare 2 modi seppur leggermente diversi di considerare il testo sacro... e in caso affermativo..dove sta il confine tra una libera interpretazione cristiana e .... l'eresia? |
|
Alla fine l'eresia risiede la dove il Nome del Signore non è veramente glorificato (e qui si aprono voragini di ipocrisia). Se percorriamo strade diverse ma abbiamo un comune obiettivo vero, cioè rendere il nome del Signore glorioso in tutte le sue cose, che differenza fa? Chi legge non deve essere un vaso vuoto disposto a contenere di tutto ma deve essere un contenitore che ama solo ciò che onora il Signore e disdegna tutto ciò che lo porta lontano da Lui. Io non sono avvicinato al Signore dalla teologia ma da ciò che sento percorrere di Lui nella mia vita. Basta una sua parola.
Ciò che non riesco a capire è perchè sia necessario sempre provare a contraddire e raramente si fa il contrario.
Quote:| Su un punto concordo Salvo a noi ci interessa solo la natura divina di Gesù...altre operazioni improprie le lasciamo agli altri. |
|
Perdonami ma questa tua semplificazione non rende giustizia al Figlio di Dio figlio dell'uomo. Senza il figlio dell'uomo non avremmo conosciuto nulla di Dio. Possiamo parlare del figlio di Dio solo se lo accettiamo come figlio dell'uomo.
Detto ciò, non hai dato nessun contributo al soggetto.
|
|
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 04.08.2014 alle ore 18:13:33, Marmar wrote:
Ciao Marcello, ho letto il contenuto del link e lo trovo effettivamente e teologicamente interessante. Ma dimmi onestamente, dopo che hai letto un così bell'articolo, quanto ne sai di più relativamente a te stesso?
1Pietro 2.1 dice tutto sommato le stesse cose ma in maniera più vicina al quotidiano di ognuno di noi, perchè fa riferimento a malizie ipocrisie invidie e maldicenze che sono poi l'humus su cui cresce tutto quello che descrive l'autore dell'articolo. La differenza sta solo nel fatto che il soggetto dell'articolo riguarda tutti quindi nessuno si sente direttamente coinvolto, perchè si pensa sempre che riguardi gli altri, mentre il contenuto di Pietro riguarda e in modo diretto il nostro modo di portarci nella casa del Signore e il nostro modo di relazionarci con Lui. Il fanciullo è una creatura che per natura desidera di crescere, mentre la persona adulta non ha più quel bisogno.
Il fanciullo accetta il latte puro della parola di Dio, l'adulto invece ama circondarsi dei suoi idoli che sono poi il frutto delle sue mani. Certo è che il fanciullo deve crescere ma in grazia di Dio e non in virtù dell'estro. Gesù aveva ormai più di trenta anni ma continuava come quando era fanciullo ad ascoltare la voce di Suo Padre, mentre attorno a se c'erano persone sagge che ascoltavano solo se stessi.
|
|
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
salvo
Membro familiare
Io so che il mio Redentore vive.
Posts: 1053
|
on 04.08.2014 alle ore 23:39:40, zapatero8 wrote:| Gli anni passano...e forse sarà anche una deformazione biologica tutta personale |
|
Cosa dovrei dire io che invece ho 65 anni? Se tu a 37 senti il peso degli anni e ritieni che la semplificazione anche se non rende giustizia sia il tuo forte, io non dovrei più scrivere nulla. Ti pare?
Io invece mi diletto nell'ascoltare la Sua voce e poi in libertà esprimo con parole mie, magari non sempre chiare ciò che sento. Sono pur sempre un essere umano, ti pare? Tu invece?
Scusa se ti rispondo qui ad un tuo post precedente, tu che dici di amare poche parole, mi spieghi come fai a conciliare quella tua considerazione secondo la quale sarebbe stato bello analizzare le cose dette di Gesù da molti teologi che poi sono state smentite, etc , etc.? In queste tue parole non vedo alcuna utilità ai fini del soggetto del 3d e ancor meno vedo l'intento di rendere onore al Signore, perchè ciò che resterebbe sarebbe solo una grande confusione. A volte è meglio forse essere tacciati o sospettati di eresia mentre cercando di onorare il Signore e di vederlo dovunque è possibile viene fuori qualche frase impropria, piuttosto che le dotte e compassate argomentazioni piene di belle parole ma che non rendono giustizia a Dio perchè parlano solo di noi e della nostra cultura.
|
| « Ultima modifica: 05.08.2014 alle ore 08:16:36 by salvo » |
Loggato |
Nick skype Ristoramento
|
|
|
Marmar
Admin
Dio è buono
Posts: 7957
|
Salvo, ma cosa possiamo fare noi per la nostra crescita: se non desiderarla ed impegnarsi in quella via, poi il grosso del lavoro spetta solo allo S.S.
Anche il fatto di aver letto quel link può essere, per qualcuno, uno stimolo: se c'è il rischio che tutto ciò che ho ascoltato e creduto non sia valido al 100% mi rimetterò in discussione e cercherò di andare avanti in modi diversi; però il lavoro di guida spetta sempre e solo all'Eterno.
|
|
Loggato |
Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
